Постанова № 81594343, 07.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4304/19

Провадження № 3/712/1122/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н.Ю., захисника Гнатюк Г.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил № 19/90200/19 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 .

за ст. 484 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України.

Згідно зазначених матеріалів, 04.01.2019 до Черкаської митниці ДФС від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за вих. №7158 від 29.12.2018 надійшли матеріали відповідно до яких встановлено, що 28.12.2018 працівниками Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області під час патрулювання авто дороги сполученням «Мала Севастянівка - Христинівка» (Черкаська обл., Христинівський р-н.) було зупинено автомобіль «RENAULT TRAFIC» (VIN - НОМЕР_1 ) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Як підставу для використання зазначеного транспортного засобу вказаним водієм пред`явлено свідоцтво про його державну реєстрацію в компетентних органах Республіки Франції, видане 12.12.2008 громадянину SARL CHAPERON.

Проведеною Черкаською митницею ДФС перевіркою встановлено, що вищезазначений автомобіль був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, про що свідчить відсутність даних про його ввезення на митну територію України та проведення митного оформлення в базах даних митниць Державної фіскальної служби України та базах даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи (САІС) Державної фіскальної служби України та Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор».

Відповідно до ст. 195, ч. 1-3 ст. 318, ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів та передбачає виконання мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, без дозволу органу доходів і зборів забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 195, ч. 1-3 ст. 318, ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України здійснено використання товару автомобіль «RENAULT TRAFIC» (VIN - НОМЕР_1 ), ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 484 Митного Кодексу України.

Представник Черкаської митниці ДФС у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 484 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення.

Захисник просив суд врахувати усі обставини справи, особу правопорушника та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути вилучений автомобіль громадській організації «Спілка учасників бойових дій та АТО «Українська Військова Організація».

Розглянувши письмові докази, заслухавши пояснення захисника суд прийшов до висновку про відсутність складу порушення митних правил в діях ОСОБА_1 .

Диспозицією ст. 484 Митного кодексу України передбачено відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З досліджених судом документів та пояснень представника митниці не вбачається вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 484 МК України. Відомості, що містяться в протоколі про використання ОСОБА_1 автомобіля «RENAULT TRAFIC» (VIN - НОМЕР_1 ), який ввезений на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Автомобіль, в незаконному користуванні яким щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, не відноситься до транспортних засобів комерційного призначення.

Визначення поняття такого роду транспортних засобів міститься в п.59 ст.4 Митного кодексу України - транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Вилучений в порушника автомобіль не підпадає під ознаки вказаної норми права. Митним органом не надано доказів, що вказаний автомобіль використовується для платного перевезення пасажирів, товарів тощо.

Висновок митного органу про те, що ОСОБА_1 використовував автомобіль, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ґрунтуються виключно на тих відомостях, що згідно інформації митних органів автомобіль був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Суд не може прийняти такий висновок, оскільки в протоколі про порушення митних правил не зазначається, яким саме способом автомобіль незаконно ввезений на митну територію України (поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю).

Так, згідно доручення громадської організації «Спілка учасників бойових дій та АТО «Українська Військова Організація» від 10.12.2018 року, вказаний автомобіль був переданий у право користування ОСОБА_1 до 05.06.2020 року, для виконання волонтерської роботи, допомоги учасникам АТО та їхнім сім`ям, лікування та реабілітації воїнів, перевезення «грузу 200».

Відповідно до повідомлення першого заступника голови Спілки учасників бойових дій та АТО «УВО» ОСОБА_2 від 22.01.2019 року, даний автомобіль є власністю спілки та придбаний за власні кошти засновником спілки ОСОБА_3 , який цей автомобіль безоплатно передав на потреби спілки. Автомобіль офіційно перетинав кордон у 2015 році через Волинську митницю «Ягодин».

Крім того, автомобіль був виявлений працівниками поліції саме в Україні, а не за кордоном. Тобто митну територію України цей автомобіль фактично перетнув. Достовірних відомостей про те, що такий перетин здійснений незаконно немає. Жодна особа за незаконний перетин митного кордону України вказаним автомобілем до відповідальності не притягнута. А тому існує презумпція правомірності дій особи, яка перетнула митний кордон України до тих пір, поки не буде встановлено протилежне.

Для висновку про наявність в діях особи складу правопорушення необхідно встановити не тільки інформацію про порушення митного законодавства, а й обізнаність особи, що використовує транспортний засіб про те, що він ввезений на територію України з порушенням встановлено порядку.

Представником митниці не надано будь-яких доказів про обізнаність ОСОБА_1 про ввезення автомобіля поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Між тим, відповідальність за порушення митних правил, передбачених статтею 484 МК України, можлива лише у випадку вчинення їх з умислом, тобто вчинення особою порушення свідомо. В випадку невстановлення такого умислу відповідальність виключається.

На підставі викладеного та керуючись ст.484, п.3 ч.1 ст.527 Митного кодексу України, ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль RENAULT TRAFIC» (VIN - НОМЕР_1 ) номерний знак « НОМЕР_2 » білого кольору - повернути голові громадської організації «Спілка учасників бойових дій та АТО «Українська Військова Організація» Пандраку Сергію ОСОБА_4 , або уповноваженій особі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот