Ухвала суду № 81594290, 07.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6017/19

Провадження №1- кс/712/3505/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секретаря Хоменко А.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 32015250000000030 від 10.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Бульба І.В. та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Скалозуб Т.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Бульба І.В. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015250000000030 від 10.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Брелок» (код ЄДРПОУ 14202842, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 335, кв. 15) в 2012 році виконуючи будівельні роботи на Державному підприємстві Міністерства оборони України «Сакський центральний воєнний клінічний санаторій ім. М,І.Пирогова» (код ЄДРПОУ 7659890, м. Саки АР Крим), замовником яких було вказане державне підприємство, отримавши на розрахунковий рахунок державні кошти, в період з жовтня-грудня 2012 року в розмірі 2 684 тис. грн., в якості оплати за виконані будівельні роботи (загальна сума яких становить 2892 тис.), штучного завищили суми виплати заробітної плати, наведеної в актах приймання виконаних будівельних робіт, передбачених формою КБ-2в, що підтверджується наявним податковим розрахунком сум доходу, донарахованого (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіту 1-ДФ) за 4 кв. 2012 року, поданого ПП «Брелок» до ДПІ у м. Черкаси.

Внаслідок чого, службові особи ПП «Брелок», безпідставно завищили витрати на будівельні роботи, шляхом маніпулювання статтею «заробітна плата» та незаконно привласнили бюджетні кошти в сумі 446 766,2 грн., що кваліфікується за ч. 5 ст. 191 КК України.

Сума збитків встановлена згідно дослідження матеріалів спеціалістами відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Черкаській області

№ 118/23-0016-004/14202842.

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до: договору підряду № 748 від 21.11.2012, договору підряду № 739 від 20.11.2012, договору підряду № 649 від 15.10.2012, договору підряду № 681 від 10.10.2012, договору підряду № 643 від 25.09.2012, договору підряду № 643 від 25.09.2012, договору підряду № 638 від 24.09.2012, договору підряду № 590 від 05.09.2012, договору підряду № 566 від 21.08.2012, договору підряду № 528 від 27.07.2012, звітів за формою !ДФ за період з 2011-2013 років по ПП «Брелок», карточки рахунку 63 «Контрагенти ПП «Брелок» за 01.01.2012-23.05.2014 та до податкових накладних №: 01082012, 23082012, 06092012, 12092012, 17092012, 17092012, 25092012, 28092012, 26092012, 1409201204102012, 09102012, 23102012, 25102012, 21112012, 27112012, 05122012, 07122012, 23102012, 25102012, 29102012, 06112012.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а в подальшому – використання отриманих документів, як доказів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні №32015250000000030, у рамках яких було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відпо до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме до копій договорів підряду, звітів, карточок рахунку 63, які знаходяться у володінні службових осіб ПП «Брелок», мають суттєве значення для встановлення обставин подій кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об`єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бульба І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: договору підряду № 748 від 21.11.2012, договору підряду № 739 від 20.11.2012, договору підряду № 649 від 15.10.2012, договору підряду № 681 від 10.10.2012, договору підряду № 643 від 25.09.2012, договору підряду № 643 від 25.09.2012, договору підряду № 638 від 24.09.2012, договору підряду № 590 від 05.09.2012, договору підряду № 566 від 21.08.2012, договору підряду № 528 від 27.07.2012, звітів за формою 1ДФ за період з 2011-2013 років по ПП «Брелок», карточки рахунку 63 «Контрагенти ПП «Брелок» за 01.01.2012-23.05.2014 та до податкових накладних №: 01082012, 23082012, 06092012, 12092012, 17092012, 17092012, 25092012, 28092012, 26092012, 1409201204102012, 09102012, 23102012, 25102012, 21112012, 27112012, 05122012, 07122012, 23102012, 25102012, 29102012, 06112012, які знаходиться в працівників приватного підприємства «Брелок» (ЄДРПОУ 14202842), що розміщене за адресою м АДРЕСА_1 , бульв АДРЕСА_2 , 335 АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бульбу Ірину Валеріївну або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативних працівників ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (зокрема Пустовіта Олексія Вікторовича).

Ухвала підлягає до безумовного виконання службовими приватного підприємства «Брелок», в іншому випадку до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О.Мельник