Ухвала суду № 81594034, 08.05.2019, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/755/18

Номер провадження 6/700/26/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Лисянськогго районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження директора ПАТ «Дашуківські бентоніти» ЄДРПОУ 00223941 ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження передано подання державного виконавця про тимчасове обмеження директора ПАТ «Дашуківські бентоніти» ЄДРПОУ 00223941 ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що працюючи адвокатом , суддя Пічкур С.Д. надавав правничу допомогу ПАТ «Дашуківські бентоніти» та був їх представником в судах. Крім того, сторона у справі - Бесараб Володимир ОСОБА_2 є чоловіком судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни. Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Пічкур С.Д. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Пічкур С.Д. - задовольнити.

Передати дані матеріали заяви для повторного розподілу між суддями Лисянського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур