Рішення № 81593448, 06.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.05.2019

Справа № 320/850/19

Провадження №2/320/1514/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року та договору дарування частки будинку належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2018 року позивач вирішив оформити житлову субсидію на комунальні послуги в цьому будинку. Однак було виявлено, що у вказаному будинку зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідача не проживають у вказаному будинку більше трьох років. Тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з`явився. Однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Діденко В.Є. про розгляд справи без їх участі. В разі неявки відповідачів не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.7-10/.

Відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 18.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдовим В.В., зареєстрованого в реєстрі №2243, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар Ѕ частку в праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 / а . с.10 /. Крім того, право власності ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.11/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / а .с . 12/.

Відповідно до довідки від 09.11.2018 року виданої ОСОБА_1 головою квартального комітету №80 Мелітопольської міської ради народних депутатів за адресою:АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , 1984 року народження , ОСОБА_2 , 1974 року народження , але не проживають більше трьох років.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі в будинку не мешкають понад три роки, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявили бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню будинку, тому суд вважає за необхідне визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько