Ухвала суду № 81593007, 08.05.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/574/19

Провадження №1-кс/560/160/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування рішення від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017180200000089 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину-сирцю), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та зобов`язати Сарненське ВП ГУНП у Рівненській області провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 до даної скарги додав заяву про поновлення строку для подання такої скарги, яку мотивує тим, що порушення строків для подання даної скарги до Дубровицького районного суду Рівненської області відбулося по тій причині, що його аналогічну скаргу слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області повернув йому з усіма доданими до неї матеріалами, вважаючи, що він звернувся до неналежного суду. Його апеляційна скарга залишена без задоволення та вказано, що таку категорію скарг має розглядати слідчий суддя місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Дубровицький ВП ГУНП в Рівненській області. Отже, подання ним скарги в Сарненський районний суд Рівненської області фактично засвідчило, що скаргу він подав в установлений строк. 23 квітня 2019 року він подав скаргу на рішення про закриття кримінального провадження в дубровицький районний суд, проте, 24 квітня 2019 року слідчий суддя даного суду повернув його скаргу.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк оскарження рішення про закриття кримінального провадження №12017180200000089 розпочинається лише з часу її отримання заявником.

В доданій до скарги заяві ОСОБА_1 ставить вимогу поновити строк для подання скарги на рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на поважність його пропуску з перерахованих вище підстав.

Дійсно, у доданих до скарги матеріалах міститься ухвала Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року якою ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_1 з підстав неможливості розгляду її Сарненським районним судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Однак, зміст вказаної вище ухвали Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року не містить посилання на дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12017180200000089, тобто є незрозумілим чи саме рішення про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2018 року оскаржувалося.

Заявником, на підтвердження своїх доводів щодо наявності рішення про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2018 року також не надано ні ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року, ні оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження.

Суд критично відноситься до зазначеного ОСОБА_1 у скарзі того, що таке рішення про закриття кримінального провадження він не отримував, а тому не може додати до скарги, оскільки стаття 60 КПК України не позбавляє його такого права.

Окрім того, матеріали скарги не містять доказів, що ОСОБА_1 звертався до органу, який постановив вказане останнім рішення про закриття кримінального провадження.

Тому є незрозумілим з якого саме часу відраховувався ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою про оскарження .вказаного ним рішення про закриття кримінального провадження.

Відсутність вищевказаних відомостей про отримання оскаржуваного рішення, перешкоджає можливості визначити чи дотримано заявником строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки саме визначення такої дати дасть можливість поновити строк у разі визнання поважними причин пропуску такого, які перелічені у заяві ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення про закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.