Вирок № 81592560, 07.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.05.2019

Справа № 320/728/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080140000179 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Браташ Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

14 січня 2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля будинків № 59 та № 61 по вул. Чайковського в м. Мелітополі, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою металевого лому таємно викрав майно, яке належить КП «Водоканал», а саме: дві чавунні кришки каналізаційних люків вартістю 2815 гривень за одну кришку на загальну суму 5630 гривень, чим заподіяв Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської місцевої ради Запорізької області майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.01.2019 за допомогою лому зняв дві кришки каналізаційних люків, відвіз їх додому, розбив їх кувалдою на частки, які потім склав у мішок та відвіз на металобрухт. На пункті прийому металобрухту викрадений метал в нього не прийняли, був затриманий співробітниками поліції. Завдані збитки потерпілому відшкодував. В скоєному розкаюється.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, зазначила, що понесені збитки підприємству відшкодовані, тому матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органами досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав повністю, відшкодував завданий збиток, а тому суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи з дитинства, тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- кувалду з дерев`яною ручкою, металевий лом, два полімерних мішки білого кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

- три металевих фрагменти стовпів, 40 фрагментів від двох чавунних кришок каналізаційних люків, передані до кімнати зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: