Постанова № 81592545, 07.05.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/431/19

номер провадження 3/546/91/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Решетилівський цегельний завод", проживає в АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме 24.05.2018 суддею Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24.05.2018 суддею Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 30.11.2019 суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 09.01.2019 суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 04.02.2019 суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 07.03.2019 суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2019 року о 23-15 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Решетилівка Полтавської області по вулиці Базарна, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, не стійка хода), при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і пояснив, що 16 квітня 2019 року близько 23-15 год., він керував автомобілем попередньо випивши 100 г горілки, при цьому їхав додому. ОСОБА_1 вказав, що у скоєному розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2019, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Протягом року ОСОБА_1 більше, ніж двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено постановами суддів Великобагачанського та Решетилівського районних судів Полтавської області.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи водієм він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому раніше протягом року ним двічі вчинялись дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наданих доказів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, отже має стабільний дохід.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире каяття.

Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Реквізити для зарахування штрафу до державного бюджету: отримувач коштів – ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, рахунок отримувача – 31112149016001, ЄДРПОУ 37959255, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.