Ухвала суду № 81592535, 06.05.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3885/18

Провадження № 2-во/333/72/19

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду від 01.04.2019 року за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на житло та визнання особи такою, що не набула право на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на житло та визнання особи такою, що не набула право на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

01.04.2019 року по цивільній справі було ухвалено рішення, за яким первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

23.04.2019 року до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме: невірно зазначено ім`я, по-батькові відповідача за первісним позовом « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 »; місце проживання свідка ОСОБА_5 – « АДРЕСА_1 замість « АДРЕСА_2 »; на 13 аркуші рішення невірно зазначено дату відповіді з Департаменту реєстраційних послуг «31.08.2019» замість «31.08.2018»; не у повному обсязі зазначені пояснення свідка ОСОБА_6 : в реченні «…. У квітні 2018 року ОСОБА_7 посварилась з чоловіком, забрала усі свої речі і переїхала жити до матері ….», між словами « ….Тетяна ….» та «… посварилась….», пропущене вставне слово «….. з її слів …». В реченні «…… Речей було багато 2 великих рюкзаки, 2 чемодан і багато пакетів, усі речі в машину не вмістились, так як вона допомагала їх перевозити», після слова «….. перевозити ….», пропущені слова «…. Вже з спірної квартири в інше місце…..».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданим 01.06.2017 року прізвище ім`я, по батькові відповідача за первісним позовом зазначено « ОСОБА_4 » (т. 1, а.с. 96).

Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.07.1998 року місцем проживання свідка ОСОБА_5 є: АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 62).

Відповідь на запит суду з Департаменту реєстраційних послуг до суду надійшла 31.08.2018 року (т. 1, а.с. 54,55).

Таким чином, враховуючи, що дійсно судом були допущені описки, суд вважає за доцільне внести зазначені виправлення в рішення суду від 01.04.2019 року.

Щодо показань свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що необхідність внесення виправлень в її показання відсутня, так як вони відображені в повному обсязі, зрозуміло їх зміст, та на думку суду відсутні виправлення, які б суттєво вплинули на їх оцінку як доказу.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду від 01.04.2019 року за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на житло та визнання особи такою, що не набула право на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням – задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення суду від 01.04.2019 року, вказавши:

-по всьому тексту рішення зазначити прізвище ім`я, по батькові відповідача за первісним позовом - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 »;

-місце проживання свідка ОСОБА_5 – « АДРЕСА_2 замість « АДРЕСА_1 »;

-на аркуші 13 тексту рішення суду в першому абзаці зазначити дату «31.08.2018», замість «31.08.2019», та вказане рішення вважати вірним.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.С. Холод