Постанова № 81592245, 08.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.05.2019

ЄУН 331/2032/19

Провадження № 3/331/679/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта – повна загальна середня, сімейний стан – не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що виразилось у відмові припинити правопорушення та в намаганні нанести тілесні ушкодження працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив суду, що 07 травня 2019 року, він разом з сусідом вживав алкогольні напої в кафе, яке розташоване в районі ринку «Анголенко». Подальші події точно не пам`ятає, проте пам`ятає, що вчинив бійку з працівниками поліції, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, порушував громадський порядок. Вважає, що опору працівникам поліції він не чинив з тих підстав, що не знав, що вони були співробітники поліції, оскільки вони були не у форменому одязі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив суду, що він є співробітником ДОП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. Так, 07.05.2019 року, в ході відпрацювання Олександрівського району, по АДРЕСА_3 – АДРЕСА_4 Поштова, разом з капітаном поліції Вітюком Д.В., вони звернули увагу на двох осіб, які штовхали третього, який з виду перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, один із двох осіб, яки штовхали третього, витягнув з кишені останнього гаманець. З метою попередження вчинення злочину, вони підійшли до вказаних осіб для встановлення обставин, представились, пред`явивши службове посвідчення. В цей момент ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив його за сорочку та намагався вдарити його, в результаті чинення супротиву ОСОБА_1 порвав його сорочку. При цьому останній виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого був затриманий із застосуванням спеціальних засобів.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 424962 від 07.05.2019 року в сукупності з протоколом затримання ОСОБА_1 серія АА № 093938 від 07.05.2019 року, рапортами співробітників поліції від 07.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2038 від 07.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.В. Клименко