Постанова № 81591863, 08.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4073/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт – НОМЕР_1 від 23.07.2012 виданий 2112, - за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою суді Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2019 року громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2768,63 грн., з конфіскацією тютюнових виробів: сигарети марки «Rothmans» з акцизною маркою України в кількості 41 пачки; сигарет марки "BOND" в кількості 40 пачок; сигарети марки "PHILIP MORRIS" NOVEL MIX в кількості 20 пачок. Вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (UA), 1995 року випуску, постановлено повернути власнику або його представнику за дорученням.

Проте, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в абзаці другому резулятивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2019 року не зазначено відомостей про вилучений оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи № 308/473/19 суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень. Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену технічну описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2019 року, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду та викласти його в наступній редакції: «Вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (UA), 1995 року випуску, та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу САР 956665 від 06.09.2013 року повернути власнику або його представнику за дорученням».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резулятивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2019 року в справі про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та другий абзац судового рішення викласти в наступній редакції: «Вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (UA), 1995 року випуску, та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу САР 956665 від 06.09.2013 року повернути власнику або його представнику за дорученням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош