Рішення № 81591472, 03.05.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/890/19

Провадження № 2/266/474/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Д`яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання – Сологуб Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу в залі суду в м. Маріуполі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є зареєстрованим в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , є споживачем теплової енергії. У зв`язку з несплатою за спожиту теплову енергію за період з01.02.2016 року по 01.02.2019 року має заборгованість в сумі 13 624,75 грн., у добровільному порядку заборгованість не погашає. З метою захисту своїх інтересів позивач звертався до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 19.11.2018р. №266/6197/18, у видачі судового наказу відмовлено. Крім основного боргу відповідач має сплатити на користь позивача суму інфляційних витрат за весь час прострочи зобов`язання, яка складає 2125,85 грн., та 3 % річних, які складають 584,66 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості у розмірі 16335,26 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00грн.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2019 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за відсутності представника, позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою позов визнала, справу просила розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

До комунальних послуг згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться в тому числі послуги з центрального опалення, постачання гарячої води.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань приладів обліку води і теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документу.

Судом встановлено, що згідно з довідкою наданої суду з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг від 27.02.2019 р. №0312-2016, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , з 27.09.2011р. по теперішній час.

Виходячи з наведених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач має перед позивачем зобов`язання вносити плату за спожиту теплову енергію, оскільки відповідачем отримувалися надані позивачем послуги, та між сторонами існували фактичні договірні відносини, які регулюються зокрема Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п. 18 яких передбачений обов`язок споживача сплатити надані йому послуги в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. На зазначені правовідносини поширюється і дія Закону України «Про захист прав споживачів». Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі № 638/11034/15-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 рік в сумі 13 624,75 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 584,66 гривень, а також інфляційних витрат в сумі 2125,85 гривень, то відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що відповідач користувався тепловою енергією, однак суму заборгованості яка виникла у процесу користування не сплатив, а тому, з урахування визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 13 624,75 гривень, 3% річних у сумі 584,66 гривень та інфляційні витрати у розмірі 2125,85 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 1744,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", ЄДРПОУ 33760279, місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1 заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року у розмірі 13 624,75 гривень, на р/р НОМЕР_3 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 (о/р № 113358).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", ЄДРПОУ 33760279, місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, суму 3% річних у розмірі 584,66 гривень та інфляційні витрати в сумі 2125,85 гривень на р/р НОМЕР_4 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", ЄДРПОУ 33760279, місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, судовий збір у розмірі 1744,80 гривень на р/р НОМЕР_4 АТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення виготовлений 08.05.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.