Рішення № 81591312, 08.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року м. Мукачево Справа №303/1976/18

2/303/1032/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України

до відповідача ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове Бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу виплаченої регламентної виплати у розмірі 22369,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування вищевказаної суми коштів, у порядку регресу, за наслідками регламентної виплати потерпілій особі та з урахуванням наслідків дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, яка мала місце 1 лютого 2016 року в м. Мукачево.

Нормативно - правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2016 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, в м. Мукачево по вул. Стуса, 3А, керуючи т/з «Volkswagen Sharan», н/з НОМЕР_1 , здійснюючи маневр «поворот ліворуч», не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 , що підтверджується даними постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 6).

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу марки «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується даними звіту про оцінку автомобіля від 25.02.2016 року №15 (а.с. 9-11).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Sharan», н/з НОМЕР_1 , на дату ДТП застрахованою не була, тому ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП (а.с. 7).

Згідно з даними звіту від 25.02.2016 №15 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_3 , визначена за витратним підходом, враховуючи податок на додану вартість 4313,99 грн складає 25883,92 грн.

На підставі платіжного доручення № 4697рв від 13 червня 2016 року МТСБУ виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 21569,93 грн.

Крім того, МТСБУ понесено витрати на оплату витрат, пов`язаних із встановленням розміру збитків та збором документів в розмірі 800,00 гривень (а.с. 13).

Позивач намагався врегулювати з відповідачем спір у позасудовому порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про відшкодування шкоди в порядку регресу від 28.07.2016 № 20443 (а.с. 14).

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 Цивільного кодексу України .

За змістом п. 8 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

Статтею 1166 (частина перша) Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень частини першої ст. 1191, ст. 1192 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» містяться роз`яснення відносно того, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41 Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до абзацу другого п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вищевказані фактичні обставини по справі на предмет їх відповідності наведеним судом положенням чинного законодавства у повній мірі підтверджують вимоги позивача за предметом позову, що є підставою для їх задоволення.

Судові витрати по справі у сумі 1921 грн. (судовий збір, а.с. 1, 2, 3) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої, другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України суму 22369 (двадцять дві тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 93 копійки виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: Моторне (транспортне) страхове Бюро України (02002 Київ-2, а/с 272, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1).

Суддя В.В. Кость