Ухвала суду № 81591219, 08.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

8 травня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2904/19

2-а/303/117/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

боржник: Завидівська сільська рада в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області – Роман І.В.

на дії/бездіяльність Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зобов`язання ДВС виконати постанови та поновлення голови села Завидово на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним адміністративним позовом зазначивши в прохальній частині позовної заяви двадцять вимог, які, в загальному, стосуються оскарження дій державного виконавця щодо поновлення позивача на посаді Завидівського сільського голови.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства).

Процесуальні питання щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів законодавчо врегульовано у ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (а саме в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративних справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України).

Вказана стаття адміністративного процесуального закону не містить правових норм, які б надавали право місцевим загальним судам як адміністративним, розглядати справи пов`язані із приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах про поновлення на публічній посаді та скасування рішень органів місцевого самоврядування.

Таким чином, у контексті з приписами ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин вищевказаний позов є непідсудним Мукачівському місьркайонному суду Закарпатської області, а підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, наслідком чого є передання справи до Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень частини шостої статі 7 названого Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 241, 242, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу передати за підсудністю на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

2.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

3. Ухвала суду складена та підписана 8 травня 2019 року.

Суддя В.В. Кость