Ухвала суду № 81590542, 07.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/843/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Білоус Д.А,за участю прокурора Вікторова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Прядка Р.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Лиман клопотання слідчого Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області Роменського О.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04 травня 2019 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року слідчий Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Роменський О.Л. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури Вікторовим В.В., про застосування запобіжного заходу , в якому просить застосувати до підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та у випадку працевлаштування – про місце роботи.

В судовому засіданні він своє клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор просив клопотання задовільнити, оскільки це забезпечить своєчасне та відповідно до законодавства притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, та не дасть можливості винній особі уникнути кримінальної відповідальності чи здійснити ще злочин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин викладених слідчим в клопотанні та не заперечував в обранні йому цього запобіжного заходу.

Захисник Прядка Р.А.вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки для цього відсутні підстави передбачені КПК України.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В ЄРДР за №12019050420000154 від 01 березня 2019року занесено повідомлення про кримінальне правопорушення з ознаками складу злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України за тих обставин, що 01.03.2019 до ЧЧ Лиманського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 10 години 27.02.2019 до 20 години 28.02.2019, знаходячись на території домоволодіння заявника, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку металевих двостворчатих гаражних воріт, спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

Як вбачається з наданих доказів , а саме : протоколу огляду місця події; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 ;протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколу огляду предметів, які видав свідок ОСОБА_4 ;протоколу пред`явлення ОСОБА_1 для впізнання свідку ОСОБА_4 ;висновку товарознавчої експертизи майна; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 , а також протоколу проведення слідчого експеременту за його участю, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 скоєне діяння яке містить склад злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про що йому пред*явлено підозру.

Заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 177 КПК України зазначено:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину який є корисливим злочином.

Вирішуючи питання щодо клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ,у вигляді особистого зобов`язання , враховується як характер його злочинного діяння яке містить ознаки корисливого злочину , обставини зазначені в ст.178 КПК України, а також і існування інших ризиків, які дають можливість чи унеможливлюють обрання йому іншого запобіжного заходу чи необрання його взагалі.

Суд приходить до переконання про відсутність підстав вважати що відпали ризики, які б були достатніми підставами вважати, що він, не може продовжити діяння яке містить склад такого чи іншого злочину з огляду на те що він переховувався від слідства.

Таким чином , оскільки відповідно до КПК України , є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов*язків то слід клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.179, 193-194, 196, 309-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області Роменського О.Л.про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурору або суду;

-повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та у випадку працевлаштування – про місце роботи.

Ухвала в частині покладених обов*язків дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз*яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання ним обов*язків покладених на нього судом , до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: