Рішення № 81590414, 03.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/949/19

Провадження № 2/234/1206/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 травня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просив суд, поновити його на посаді директора ТОВ «Колхозний ринок», допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Вказаним рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Колхозний ринок» та стягнуто з ТОВ «Колхозний ринок» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Разом з тим, не вирішені питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про судові витрати.

У зв`язку з чим,суд вважає необхідним ухвалити у справі додаткове рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим ухвалити у справі додаткове рішення за відсутності сторін у справі.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді директора ТОВ «Колхозний ринок». Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Стягнуто з ТОВ «Колхозний ринок» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Разом з тим не вирішено питання щодо стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також не вирішено питання про судові витрати.

Стосовно стягнення середньої заробітної плати.

Судом встановлено, що протягом періоду з дня звільнення по день ухвалення рішення, тобто з 16 січня 2019 року по 12 лютого 2019 року було 23 робочих дні.

Середньоденна заробітна плата Нескородь ОСОБА_2 . становить 1306, 86 (одна тисяча триста шість, 86) гривень, що підтверджується довідкою про доходи №98 від 18.04.2019 року.

Заробітна плата за час вимушеного прогулу, яка належить до сплати ОСОБА_1 , складає 30057, 78 (тридцять тисяч п`ятдесят сім, 78) гривень.

Стосовно питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем в позові заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також вимоги немайнового характеру – про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Зважаючи на те, що позов містить вимогу майновогохарактеру та дві вимоги немайнового характеру, то стягненню підлягає судовий збір за кожною з заявлених вимог, отже сума судового збору яка належить до сплати складає 2305, 2 гривень.

Відповідно до ч.6 ст. 142 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з відповідача ТОВ «Колхозний ринок» необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 2305, 2 гривень.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити, стягнути з ТОВ «Колхозний ринок» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 30057, 78 (тридцять тисяч п`ятдесят сім, 78) гривень, а також стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 2305, 2 (дві тисячі триста п`ять, 20) гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 81, 263-265, 270 ЦПК України, суд,–

ВИРИШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Колхозний ринок» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 30057, 78 (тридцять тисяч п`ятдесят сім, 78) гривень.

Стягнути з ТОВ «Колхозний ринок»судовий збір в дохід держави в сумі 2305, 20 (дві тисячі триста п`ять, 20) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І. Переверзева