Рішення № 81590388, 10.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17062/16-ц

Провадження № 2/234/124/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника відповідача Нещерет О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4TP96421010 від 29.05.2006 року станом на 24.10.2016 року, зазначивши про наявність заборгованості:

- за кредитом в розмірі 1896,26 грн.,

- за процентами за користування кредитом в розмірі 17914,51 грн.,

- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 53292,26 грн.,

а всього – 73103,03 грн.

Від цієї суми заборгованості позивач відрахував суму в розмірі 44261,68 грн., яка була стягнута заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 року у справі №202/35344/13-ц станом на 03.09.2013 року, а саме:

- за кредитом в розмірі 1896,26 грн.,

- за процентами за користування кредитом в розмірі 13564,49 грн.,

- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 26217,04 грн.,

- штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн.,

- штраф (процентна складова) в розмірі 2083,89 грн.,

та просив стягнути з відповідачки різницю в розмірі 28841,35 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн. (фіксована частина), 1442,07 грн. (процентна складова), а всього 30783,42 грн.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 30.10.2017 року у справі №234/17062/16-ц позовні вимоги ПАТ КП «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені частково та на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNH4TP96421010 від 29.05.2006 року станом на 24.10.2016 року в розмірі 9374,03 грн., яка складається з заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 4350,02 грн., пені за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року в розмірі 5024,01 грн. В іншій частині позову суд відмовив.

За заявою відповідачки ОСОБА_1 ухвалою Краматорського міського суду від 23.04.2018 року заочне рішення Краматорського міського суду від 30.10.2017 року було скасовано та справу призначено до нового розгляду.

Під час нового розгляду справи представником відповідачки ОСОБА_2 було заявлено про застосування до правовідносин строку позовної давності, а також надані копії судових рішень про скасування заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 року у справі №202/35344/13-ц та подальше залишення позову без розгляду, а саме:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2017 року у справі №202/35344/13-ц за заявою відповідачки ОСОБА_1 було скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2017 року у справі №202/35344/13-ц провадження в частині позовних вимог до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито, з роз`ясненням що розгляд спору відносить до компетенції господарського суду, а в частині вимог до ОСОБА_1 позовну заяву було залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання.

З огляду на вказане 02.10.2018 року позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» була надана до Краматорського міського суду уточнена позовна заява у справі №234/17062/16-ц з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4TP96421010 від 29.05.2006 року станом на 07.09.2018 року, яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 1896,26 грн.

- за процентами за користування кредитом в розмірі 20504,80 грн.,

- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 72970,54 грн.,

а всього – 95371,60 грн.

Згідно уточненому позову, відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору №DNH4TP96421010 від 29.05.2006 року остання отримала кредит в розмірі 2741,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак в порушення узятих зобов`язань відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 07.09.2018 року виникла заборгованість в розмірі 95371,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1896,26 грн., за процентами за користування кредитом в розмірі 20504,80 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 72970,54 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином, у п.3 резолютивної частини позову позивач зазначив прохання про розгляд справи у його відсутності, а також відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 . – ОСОБА_2 . проти позову заперечував, зазначивши, що після отримання у травні 2006 року кредиту відповідачка повинна була погашати його шляхом щомісячних платежів, однак вже з червня 2006 року вона перестала виконувати свої зобов`язання та сплачувати заборгованість. В порушення трирічного строку позовної давності позивач ПАТ КБ «Приватбанк» уперше звернувся до суду з позовом в жовні 2013 року, тобто через 7 років з моменту порушення прав, а отримавши перше заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 року, яке було скасоване за заявою відповідачки у червні 2017 року з призначенням нового розгляду справи у загальному порядку, свій позов не підтримав, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим позов був залишений судом без розгляду, тобто фактично звернення позивача до суду з позовною заявою в жовтні 2013 року не мало юридичних наслідків свого вирішення, оскільки було залишено судом без розгляду. Вдруге позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом у даній справі у листопаді 2016 року, тобто за відсутністю судового рішення по суті спору у вищевказаній справі через залишення позову без розгляду, такий позов поданий до суду з порушенням трирічного строку позовної давності, тобто через понад 10 років з моменту, коли відповідач ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. На підставі ст.ст.256, 257, 258, 267 ч.4 ЦК України представник відповідача Нещерет О.С. просить застосувати до правовідносин строк позовної давності та в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши позов з урахуванням його уточнення, а також надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору №DNH4TP96421010 від 29.05.2006 року остання отримала кредит в розмірі 2741,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписана позичальником ОСОБА_1 заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно розрахунку заборгованості, залишок простроченої заборгованості за кредитом та іншими нарахуваннями з`явився з 22.06.2006 року та протягом подальшого часу заборгованість лише зростала, погашення не проводилися.

Згідно розрахунку заборгованості остання станом на 07.09.2018 року становить 95371,60 грн., а саме: за кредитом в розмірі 1896,26 грн., за процентами за користування кредитом в розмірі 20504,80 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 72970,54 грн.

На підставі ст.ст.526, 628, 1046-1055, 1056-1 ЦК України позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати, про що зазначив у позові, поданому до суду 11.11.2016 року, та в уточненому позові, поданому до суду 02.10.2018 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність – це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі наведеного, з урахуванням заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, а також фактом звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до суду 11.11.2016 року, тобто після спливу, встановленого ст.257, 258 ч.2 ЦК України, строку позовної давності, в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України у зв`язку з прийняттям рішення про відмову в задоволені позовної заяви, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., понесені позивачем, йому не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10, 17, 18, 263, 265, 273, 351, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 628, 1046-1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко