Ухвала суду № 81590381, 26.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17375/17

Провадження № 1-кс/234/3197/19

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

26 квітня 2019 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017051390000080 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.10.2017 року слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №42017051390000080 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264-1 ч.1 КК України, був накладений арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване по праву власності за ОСОБА_1 , із забороною відчуження та проведення робіт з капітального ремонту.

23.04.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про скасування арешту вищевказаного нерухомого майна з огляду на те, що в рамках вказаного кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової експертизи зазначений об`єкт нерухомого майна був оглянутий експертом. Таким чином відсутні перешкоди для складання експертизи та, відповідно, в подальшому арешті майна потреба відпала. Досудове розслідування триває майже півтора року, підозра ОСОБА_1 не пред`явлена, подальше перебування майна під арештом порушує права власника на вільне користування, володіння та розпорядження. Просить арешт скасувати.

Згідно ст.174 ч.2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше 3-х днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання власник майна та його представник, а також слідчий, не з`явилися, були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, заяву про скасування арешту підтримав. Слідчий заяв або заперечень проти скасування арешту майна не надав.

Дослідивши заяви та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 31.10.2017 року слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №42017051390000080 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264-1 ч.1 КК України, був накладений арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване по праву власності за ОСОБА_1 , із забороною відчуження та проведення робіт з капітального ремонту.

На даний час слідчому судді органом досудового розслідування не надано об`єктивних даних про те, що подальше застосування арешту вказаного нерухомого майна є необхідним, зокрема встановлено, що огляд експертом об`єкта нерухомості проведено, ніяких слідчих дій з ОСОБА_1 не проводиться, підозра не повідомлена.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_5 Миколайовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017051390000080 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264-1 ч.1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 31.10.2018 року у справі №234/17375/17, провадження №1-кс/234/6366/18 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване по праву власності за ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Марченко