Ухвала суду № 81590299, 06.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 270/7416/13-ц

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, –

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПрАТ «Банк Фамільний», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 270/7416/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» суми заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 01.01.2008 року по 28.10.2013 року за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта № 16808 від 19 липня 2006 року в розмірі 3864 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 4094 грн. 28 коп.; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання, який рахувати з дати проголошення судом відповідної ухвали.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву ПрАТ «Банк Фамільний»слід повернути заявникові за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 270/7416/13-ц, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Проте, станом на час звернення до суду з даною заявою цивільна справа № 270/7416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Суди м. Макіївки Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цих судів є втраченими, заявник не надав доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

За відсутності цивільної справи № 270/7416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим вирішення судом питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження заявник не надав. На підставі вищевикладеного, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, вважаю, що заяву ПрАТ «Банк Фамільний»слід повернути заявникові, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 431 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: