Ухвала суду № 81590297, 24.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17942/17

Провадження № 1-кс/234/2701/19

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про знищення речових доказів

24 квітня 2019 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., слідчого Кононенко В.Ю., представника власника майна ОСОБА_1 – адвоката Проніної А.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю., погоджене прокурором прокуратури Донецької області Ільєнко С.Д., про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженню №32017050390000045 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року старший слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Донецької області Ільєнко С.Д., про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженню №32017050390000045 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, а саме: тютюнових виробів «Marlboro» у кількості 294 картонних коробки, вилучених під час обшуку 23.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що другий ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №32017050390000045, внесеного до ЄРДР 12.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України за фактом незаконного зберігання з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку з ознаками фальсифікації.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим 23.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні, розташованому за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с.Білокузьминівка, вул.Донецька, 33, в ході якого вилучено тютюнові вироби марки «Marlboro» у загальній кількості 294 картонні коробки, які постановою від 24.11.2017 року визнані речовими доказами.

16.01.2018 року слідчим призначено судово-хімічну експертизу, виконання якої доручено Київському НДІСЕ, до якого направлено експериментальні зразки вилучених тютюнових виробів.

Згідно висновку експертизи від 18.10.2018 року надані на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) до сигарет, які реалізуються в Україні. Марки акцизного податку на тютюнових виробах відсутні, що не відповідає вимогам Закону України до сигарет, що реалізуються в Україні. Вказані тютюнові вироби не відповідають технічним стандартам офіційного виробника Philip Moris ОСОБА_2 Sarl та Philip Moris Prodacts S.A.

На підставі ст.ст.98, 100 КПК України, постанови КМУ від 19.11.2012 року №1104 щодо порядку зберігання речових доказів, ст.5 Закону України від 14.01.2000 року «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», п.7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Мінекономіки України №218 від 24.07.2002 року, слідчий просить в клопотанні про надання дозволу на знищення речових доказів – вищевказаних тютюнових виробів.

У судовому засіданні слідчий Кононенко В.Ю. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Проніна А.І. проти клопотання заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_1 є власником вищевказаних тютюнових виробів, які останній придбав у ТОВ «Глобал Трейд Компані» (ЄДРПОУ 39169302) м.Київ 21.08.2016 року, що підтверджується видатковими накладними, тобто ОСОБА_1 є добросовісним набувачем.

У зв`язку з передачею речових доказів на зберігання до складських приміщень ПМП «Лоцмен» (м.Краматорськ, вул.А.Солов`яненка, 2А), де згідно листа генерального директора підприємства не можуть бути забезпечені належні умови зберігання, вона звернулася з клопотанням до слідчого про проведення огляду місця зберігання речових доказів, а отримавши відмову, звернулася зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 09.10.2018 року її скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого провести огляд місця зберігання тютюнових виробів за участю ОСОБА_1 та (або) його захисника Проніної А.І. Описки у вказаному судовому рішенні виправлені ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 року, а також наданій роз`яснення ухвалою від 11.02.2019 року.

У зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді про проведення огляду нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, за якою на підставі ухвали слідчого судді 12.12.2018 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за №42018051390000194.

Крім того, у січні 2019 року нею було подано слідчому клопотання про призначення та проведення Київським НДІСЕ додаткової судово-хімічної експертизи вилучених тютюнових виробів, в задоволенні якого слідчим відмовлено, у зв`язку з чим вона 21.01.2019 року з аналогічним клопотанням звернулася до слідчого судді. До цього часу клопотання не розглянуто.

Враховуючи те, що огляд місця зберігання тютюнових виробів за її участю належним чином не проведено, а також на розгляді перебуває клопотання про проведення експертизи тютюнових виробів, вважає, що вказані речові докази не можуть бути знищені до вирішення вказаних питань. Просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані обома сторонами матеріали в обґрунтування їх вимог та заперечень, а також довідку канцелярії суду про те, що справа №234/954/19 (провадження №1-кс/234/631/19) за клопотанням ОСОБА_3 про призначення експертизи, яке надійшла до суду 21.01.2019 року, до цього часу слідчим суддею не розглянута та до канцелярії не передана, вважає, що клопотання слідчого про знищення речових доказів слід залишити без задоволення.

На підставі ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених п.п. 2, 4 та абзацом 7 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.4 ст.6 КПК України речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно ч.8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зокрема, постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Абзацом 2 пункту 29 вказаного Порядку встановлено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду знищуються.

Згідно ст.29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження») затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 (надалі Порядку), речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.29 Порядку речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІV від 14.01.2000 року продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в країні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля, відноситься до неякісної та небезпечної продукції.

Згідно ст.5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Разом з тим в ході судового засідання встановлено, що представником власника майна ОСОБА_3 стверджується про невиконання слідчим ухвали слідчого судді про проведення за її участю огляду місця зберігання вилучених тютюнових виробів. З цього приводу також триває кримінальне провадження №42018051390000194 від 12.12.2018 року за ст.382 ч.1 КК України, про закінчення або закриття якого доказів не надано.

Крім того, в провадженні слідчого судді Краматорського міського суду перебуває клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи вилучених тютюнових виробів, яке до цього часу не розглянуто.

Зазначені обставини роблять подане слідчим клопотання про знищення речових доказів – тютюнових виробів як найменш передчасним, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 98, 100 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю., погоджене прокурором прокуратури Донецької області Ільєнко С.Д., про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженню №32017050390000045 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Марченко