Ухвала суду № 81589980, 08.05.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4522/18

Провадження № 6/539/2/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді – Грузман Т.В.,

за участю: секретаря – Павличенко О.А.,

представників сторони виконавчого провадження Антиховича В.В. та Коряка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2009 року по цивільній справі №2-1101/2009 задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 39806,53 доларів США, 21886,50 грн., а також судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 грн.

За результатами відкритих електронних торгів, проведених 15.05.2018 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» 30 травня 2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №000131-а.

За вказаним договором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги за кредитним договором №2548 від 30.03.2007 року, яка включає заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2009 року по справі №2-1101/2009 з примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження №47737813, №47737982, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

У зв`язку з заміною кредитора заявник прохає здійснити заміну ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником – ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №47738378 по виконанню рішення суду по цивільній справі №2-1101/2009 від 30.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 39806,53 доларів США, 21886,50 грн., судового збору в розмірі 1708,50 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 грн.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.20199 року судом винесено ухвалу про витребування з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області копій постанов про відкриття виконавчих проваджень №47737813, №47737982, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та залучено до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

ТОВ «Оптіма Факторинг» направило до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представник заінтересованої особи – ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ті виконавчі провадження, які перебувають на виконанні у відділі ДВС не мають ніякого відношення до судового рішення по справі № 2/1101/09 за яким прохають замінити сторону виконавчого провадження. Крім того, банк за матеріалами справи, що перебуває у суді, взагалі не отримував виконавчий лист про стягнення боргу з боржників, що також унеможливлює замінювати сторону виконавчого провадження, яка такою не являється.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2009 року №2-1101/2009 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 39806,53 доларів США, 21886,50 грн., а також судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 грн.

Зі змісту рішення суду вбачається, що стягнення проведено за кредитним договором №2548 від 30.03.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1 /а.с.44-45/

Водночас, з наданих документів вбачається, що 30 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» договір №000131-а про відступлення прав вимоги. За вказаним договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1. Згідно вказаного додатку право вимоги відступлено до боржника ОСОБА_1 за договором №2548 у валюті договору – 28996,84, що еквівалентно 756786,87 грн. /а.с.70-71,72/

ОСОБА_1 не проводить погашення заборгованості за рішенням суду.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За змістом заяви про заміну сторони виконавчого провадження вказано, що рішення суду набрало законної сили та постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкриті виконавчі провадження №47737813, №47737982, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №47738378 по стягненню заборгованості за кредитним договором та судового збору відповідно. /а.с.74/.

Разом з тим, дослідивши зміст постанов про відкриття вищеперелічених виконавчих проваджень, встановлено, що вони не мають жодного відношення до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2009 року справа № 2/1101/09. Вказуючи у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Оптіма Факторинг» зазначає конкретні виконавчі провадження по яким слід здійснити заміну сторони за судовим рішенням, але разом з цим не звертає увагу, що вказані виконавчі провадження мають відношення до виконавчих листів № 2-1114/09 від 22.09.2009 року, № 2-1116/2009, № 2-1111/09, 2-1113/2009та № 2-1112/2009.

Відповідно до додатку № 44 до наказу ДСА України , яким затверджено «Інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді» 27.06.2006 № 68 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734 ( яка діяла на момент виникнення спірних взаємовідносин) вказано, що бланк виконавчого листа передбачає вказівку у ньому на номер справи, яка була розглянута, що є тотожним номеру самого виконавчого листа.

Проаналізувавши докази, що надані сторонами, розглянувши матеріали справи № 2/1101/2009 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав не доведеності.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказаної норми закону заявником дотримано не було, направивши до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявник не переконався чи перебуває на виконанні у державного чи приватного виконавця виконавчий лист по справі № 2-1101/09 та не з`ясував, які саме виконавчі провадження що перебувають у державній виконавчій службі мають відношення до вищезазначеної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Т.В.Грузман