Ухвала суду № 81589890, 08.05.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 142/1193/17

Провадження № 1-кп/142/9/19

У Х В А Л А

Іменем України

(про привід обвинуваченого)

08 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н. Л.

за участю секретаря судового засідання Косован О.В.

прокурора Коваленка М. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвокатат Ломаченського В. П.,

представника потерпілого Радіщева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000220 від 16 листопада 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000220 від 16 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року, яке було відкладено на 07 лютого 2018 року за клопотання обвинуваченого. 07 лютого 2018 року підготовче засідання було відкладено на 19 лютого 2018 року у з звязку з клопотанням обвинуваченого про залучення захисника.

Підготовче судове засідання відбулося 19 лютого 2018 року. Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повторно не з`явилися за викликом суду.

Представник потерпілого ТОВ "Торговий дім "Фінпром" Радіщев В. О. проти клопотання прокурора про здійснення приводу свідків не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти здійснення приводу свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат Ломаченський В. П. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідків.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що його клопотання задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, 1. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши,що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідки по справі, будучи викликаними до суду, у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з`явилися більше двох разів, причини неявки суду заздалегідь не повідомилали вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до свідків слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Виконання приводу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доручитиначальнику Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури, для відома та контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :