Ухвала суду № 81589532, 06.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4902/18

Провадження 1-кс/552/1652/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., за участю адвоката Бражника А.А., старшого слідчого Порохневского І.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «Бархаш» адвоката Бражника А.А. про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат Бражник А.А., що діє в інтересах ТОВ «Бархаш», звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 квітня 2017 року у справі №552/4902/18 накладено арешт на майно.

Посилався на те, що арешт на майно накладено безпідставно, арешт накладено на майно, що не має жодного відношення до суті розслідуваного злочину, та порушує право власності ТОВ «Бархаш».

Крім відсутності фактичних підстав до накладення арешту, вказував і на відсутність процесуального підґрунтя для цього.

Також посилався на допущені слідством процесуальні порушення, які залишені слідчим суддею без уваги, та на порушення, допущені слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту.

Тому в своєму клопотанні просив постановити ухвалу, якою повністю скасувати арешт майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий Порохневський І.О. в судовому засіданні проти клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018170000000073 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2019 року накладено арешт на майно:

- зошит з спіральним переплетенням із зображенням продуктів харчування та написом «Три ведмеді» з чорновими записами – на 31 арк.;

- зошит з спіральним переплетенням з зображенням пейзажу з чорновими записами – на 50 арк.;

- зошит з спіральним переплетенням синього кольору з чорновими записами – на 76 арк.,

- деревину в кількості 13,438 куб.м.,

- приложение №1 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016;

- копія приложение №1 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016;

- приложение №2 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016;

- приложение №1 к контракту № НОМЕР_1 /87-AV от 01 декабря 2016;

- копія приложение №1 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016;

- аркуші паперу формату А-4 з відтисками печаток підприємства «ROBECO SIA»;

- аркуші паперу формату А-4, на яких виконано копії документів з реквізитами підприємства «Regitra»;

- роздруковані таблиці з відомостями на аркушах формату А-4 з надписом «Полтавське ЛХ», з даними, що стосуються приходу по факту та приходу по ТТН дошки, пиловнику дуба, сосни,

- квитанція №1 від 19.02.2019 щодо проведення банківської операції платником ФОП ОСОБА_2 в сумі 500 000,00 грн.;

- квитанція №2 від 18.02.2019 щодо проведення банківської операції платником ФОП ОСОБА_3 в сумі 500 000,00 грн.;

- товарно-транспортна накладна №0042631 від 11.01.2019, замовник ТОВ «Компанія Інтер-Ліс», вантажовідправник ДП «Полтавське лісове господарство»;

- копія товарно-транспортної накладної №19662 від 04.04.2017, вантажоодержувач ТОВ «Інтер Ліс», вантажовідправник ФОП ОСОБА_4 ;

- видаткова накладна №77-0000002 від 19.12.2016;

- накладна №29/05 від 29.05.2018;

- договір постачання пиломатеріалів №01/05-18 від 01.05.2018;

- накладна №14/08-1 від 14.08.2017;

- рахунок-фактура №1 від 24.01.2017;

- накладна №24/01-1 від 24.01.2017;

- договір постачання пиломатеріалів №24/01-17 від 10.01.2017;

- договір № купівлі-продажу пиломатеріалів від 26.06.2018 з додатком №1;

- договір № купівлі-продажу пиломатеріалів від 26.06.2018 з додатком №1;

- копія договору купівлі-продажу необробленої деревини № 08-91Б від 23.03.2017;

- договір №900 - Б купівлі-продажу необробленої деревини від 07.11.2018;

- Угода від 15.08.2018;

- Договір № 168/2018-С від 22.06.2018 з додатком № 1;

- Договір № 168/2018-С від 22.06.2018 з додатком № 1;

- Договір № 168/2018-С від 22.06.2018 з додатком № 1;

- товарно-транспортна накладна №17072018 від 17.07.2018, замовник ТОВ «Компанія Інтер-Ліс», вантажовідправник ФОП ОСОБА_3 ;

- СD – R диск «MASTAK», на якому під час проведення слідчої дії – обшуку в електронному вигляді скопійовано документи фінансово-господарської діяльності по ТОВ «Бархаш» з ноутбуку марки НР – 1 шт.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 квітня 2019 року у справі №552/4902/18, представник власника майна, адвокат Бражник А.А. був присутній під час розгляду питання про арешт майна.

Крім того, як передбачено ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, але доказів на підтвердження даної обставини, на спростування доводів слідства, що стали підставою для накладення арешту на майно, не надає. Фактично він посилається на ті ж обставини, що були предметом розгляду під час вирішення питання про арешт майна, та просить надати цим обставинам іншу оцінку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт накладено у кримінальному провадженні на речові докази.

Слідчим суддею не приймаються до уваги посилання заявника на те, що арештоване майно не має відношення до суті розслідуваного злочину, а тому не може бути речовими доказами, оскільки постановою слідчого від 29 березня 2019 року відповідні документи та деревина визнані речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для застосування арешту майна.

Посилання заявника на порушення слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави норм Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути предметом розгляду під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку діям іншого слідчого судді цього ж суду та правомірності прийнятого ним рішення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Бархаш» адвоката Бражника А.А. про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

06.05.2019