Ухвала суду № 81588846, 07.05.2019, Миронівський районний суд Київської області

07.05.2019 Єдиний унікальний № 371/228/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/228/18

Провадження № 2/371/8/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,

представників позивача ОСОБА_1 Н.І., ОСОБА_2 ,

представника відповідача Юрка В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про розірвання договору оренди землі № 185, який укладено ним та відповідачем ТОВ «СП «Маслівське» 17 січня 2014 року, предметом якого стала належна йому земельна ділянка площею 4,2658 га, розташована в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області. Як підставу розірвання договору оренди землі позивач вказав факт невиплати орендної плати за 2017 та 2018 роки.

Представник Миронівської районної державної адміністрації Київської областів підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належно.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен з’ясувати та вирішити у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представники сторін не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; не заявили клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, питання про забезпечення доказів не виникли.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.

В ході підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_4 М. заявила клопотання про витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» відомостей про виплату орендної плати за використання земельної ділянки за договором оренди № 185 з 2014 по 2018 роки.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв’язку з положеннями статті 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача не врахувала, що докази у виді відомостей з підписом позивача про отримання орендної плати за 2014 - 2016 роки не містять відомостей, що стосуються предмету спору, не зазначила підстави, за яких вважає, що докази у виді відомостей з підписом позивача про отримання орендної плати за 2017 - 2018 роки наявні у відповідача з огляду на підставу заявленого позову та мотиви відповідача щодо порядку перерахування позивачу орендної плати.

Заявлене клопотання не ґрунтується на вимогах наведених норм процесуального закону.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Клопотання обгрутовано тими обставинами, що свідкам відомі обставини щодо несплати орендної плати.

За правилами частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Клопотання про виклик свідків не відповідає вимогам статей 91, 183 ЦПК України, є необґрунтованим, оскільки зазначені заявником обставини, які можуть підтвердити свідки, не заперечуються та визнаються представником відповідача, про що ним зазначено як у відзиві на позов, так і в судовому засіданні.

З огляду на наведене, клопотання про виклик свідків не підлягає до задоволення.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84, 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про розірвання договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 05 липня 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі письмових доказів, що зібрані у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук