Ухвала суду № 81588820, 02.05.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2540/16-к

Провадження 1-кс-754/19

ухвала

Іменем України

02 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,

за участю заявника Крамара О.П. ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката Крамара Олега Петровича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Крамар О.П. в інтересах ЖБК «Енергетик» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обгрунтовує тим, що 25.01.2018 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 як об`єкта нерухомого майна є 956699532231, що знаходиться у власності ЖБК «Енергетик». Наявність арешту перешкоджають нормальній діяльності кооперативу та права володіння та розпоряджання майном кооперативу. Посадові та інші особи ЖБК «Енергетик» та саме ЖБК «Енергетик» не є підозрюваними, обвинуваченими, цивільними відповідачами за вказаним кримінальним провадженням і до теперішнього часу. Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , якого також не визнано потерпілим. Тому, заявник посилаючись на те, що відсутні правові підстави у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначену квартиру, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому, та просив задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016110230001242 від 06.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 189 КК України.

25.01.2018 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 як об`єкта нерухомого майна є 956699532231, що знаходиться у власності ЖБК «Енергетик», код ЄДРПОУ 20596957. ЖБК «Енергетик» вказану ухвалу не оскаржував.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 25.01.2018 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засідання встановлено, що заявник не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Крамара Олега Петровича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування арешту на майно, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2019 року.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.