Ухвала суду № 81588517, 08.05.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3155/19

Провадження №1-кс/367/826/2019

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

прокурора Мяскова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Жалдака І.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040000727 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Жалдака І.В., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу Мясковим О.Є. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040000727 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12019110040000727 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

17.04.2019 о 12:57 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.04.2019 близько 12:55 до Бучанського відділення ІЦМЛ, що за адресою м. Буча, вул. Польова, 19 доставлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом політравма внаслідок падіння з 13-го поверху з об`єкту незавершеного будівництва, що у АДРЕСА_1 .

17.04.2019 в ході огляду місця події, а саме об`єкту незавершеного будівництва під будівельною адресою АДРЕСА_1 , з якого, як попередньо встановлено здійснив падіння гр. ОСОБА_2 Так, в ході вказаного огляду встановлено, що на об`єкті незавершеного будівництва за вказаною адресою, на шостому поверсі наявні сліди нещодавнього проведення ремонтних робіт, зокрема наявність будівельних матеріалів, електричного інструменту, увімкненого освітлення. Також в ході огляду прилеглої до об`єкту незавершеного будівництва території, а саме поблизу вказаного будинку виявлено будівельну каску, що свідчить про місце можливого падіння гр. ОСОБА_2 , оглядом якого слідів речовини бурого кольору не виявлено.

Таким чином, вказаний об`єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка на якій він розташований, відповідають критеріям речових доказів, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, постановою слідчого від 18.04.2019 вказаний об`єкт незавершеного будівництва, що за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій він розташований визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказані об`єкти є збереження їх в якості речового доказу у незмінному стані для проведення ряду оглядів із залученням відповідних спеціалістів, в тому числі у галузі охорони праці та проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування просить розглядати вказане клопотання без повідомлення власника вказаної земельної ділянки, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що останній в свою чергу може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні та коло яких на разі встановлюється та вносити відповідні зміни у місце події шляхом зміни рельєфу вказаної земельногї ділянки.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8106255132109, що належить на праві приватної власності ПП «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» код ЄДРПОУ 39847496, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29400310 від 25.04.2016 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор Мясков О.Є. клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме об`єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8106255132109, що належить на праві приватної власності ПП «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» код ЄДРПОУ 39847496, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29400310 від 25.04.2016 постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Жалдака І.В. про визнання предметів речовими доказами від 18.04.2019 року визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні .

У відповідності до абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що беззаперечних доказів того, що майно, на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу суду не надано, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання .

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173, 175, 395 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Жалдака І.В., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу Мясковим О.Є. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040000727 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити власнику майна для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя О.В. Пархоменко