Ухвала суду № 81587639, 08.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1593/18

Провадження № 1-кс/280/244/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Яворенка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУПН в Житомирській області Яворенко А.В. з клопотанням про тимчасовий доступ, в обґрунтування якого вказав наступне. 13.10.2018 близько 04 години двоє невстановлених осіб перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 Семінарському 11/2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_1 відкрито викрали барсетку останнього з грошовими коштами мобільним телефоном та золотим ланцюжком чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_1 на суму яка встановлюється.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 12018060190000621 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено imei викраденого телефону марки Samsung galaxy A 5 саме: imei 1 ) - НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , в якому знаходилися наступні сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до вчинення злочину.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі,

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимогст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки отримати вказану інформацію іншими способами неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області а саме: заступнику начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Булію Богдану Петровичу; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Ружицькій Ірині Анатоліївні; старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кавецькому Олексію Івановичу; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Цюрпіті Любов Миколаївні; старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Нестерчуку Олександру Петровичу; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Яворенку Андрію Вікторовичу; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчуку Михайлу Михайловичу; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Шнайдерському Дмитру Сергійовичу; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Писаренку Владиславу Анатолійовичу; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Садло-Агдієвській Інні Михайлівні тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрAT «Київстар», TOB «лайфселл», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом imei 1 ) - НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ,, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу imei 1 ) НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , за період з 13.10.2018 по час надання інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвалиодин місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.