Ухвала суду № 81586331, 07.05.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/229/18

Ухвала

Іменем України

"07" травня 2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мельника В.А про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020160000636 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Федонюком В.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мельника В.А про арешт майна, а саме на: транспортні засоби:

- ВАЗ 2107, 1992 року випуску, дата реєстрації 31.07.1999;

- ГАЗ-САЗ 35071, 1991 року випуску, дата реєстрації 24.03.2006;

- MAN 18.410, 2001 року випуску, дата реєстрації 06.11.2012;

- SCHMITZ SCS 24, 1998 року випуску, дата реєстрації 06.11.2012;

об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 40,9 м2;

- земельну ділянку площею 0,0841 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва й обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 71,4 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження й продажу вищевказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, у якій заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, слідчим в супереч вимогам КПК України до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_1 на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним майном в тому числі оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мельника В.А. про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020160000636 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору Калинівської місцевої прокуратури Федонюку В.О. для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Павленко