Ухвала суду № 81586178, 02.05.2019, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2/155/371/19

Справа №155/221/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2016 року представником Горохівського відділення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» в селищі Мар`янівка, по вулиці Незалежності, 14/1, де зареєстровані відповідачі, було виявлено відсутність тавра на металевій пломбі лічильника газу Самгаз G-4, який експлуатувався за вищевказаною адресою. У зв`язку з цим було складено акт про виявлені порушення. Відповідно до даного акту лічильник було демонтовано для проведення експертизи. Комісією експертизи лічильників газу було виявлено втручання в роботу лічильного механізму, зокрема, відсутнє тавро на металевих пломбах, наявні сліди паралельних трас на нижній стороні лівої пломби, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. У зв`язку з цим, відповідачам було проведено розрахунок об`єму необлікованого природного газу, вартість якого становить 21300 (двадцять одна тисяча триста) гривень 20 копійок. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів вищевказаної суми.

Представник позивача, Крощук І.М., в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву, в якій просить стягнути з відповідачів лише 1921 гривню сплаченого судового збору, оскільки відповідачі завдану шкоду в розмірі 21300,20 гривень сплатили добровільно, що підтверджується квитанцією №76 від 17 квітня 2019 року.

Відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи в їхню відсутність не подавали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що вищевказане клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, а сплачені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 255, ч.3 ст.142 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» (р/р НОМЕР_3 ПАТ «Банк Кліринговий дім», місто Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03339459) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.