Ухвала суду № 81586130, 07.05.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1155/19

2/154/476/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини .

07 травня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви до вирішення питання про її прийняття та повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки питання про прийняття зустрічної позовної заяви не вирішувалось, позивач за зустрічним позовом просить повернути позову заяву, суд вважає за можливе повернути зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн., згідно квитанції № 0.0.1336583693.1 від 24.04.2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185, 193, 258-261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Зобов`язати ОСОБА_3 -Волинське управління Державного Казначейства Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 0.0.1336583693.1 від 24.04.2019 року у ОСОБА_3 -Волинському відділенні «Приватбанк» при подачі позовної заяви на рахунок № 31215206003003, код отримувача 37950294, МФО 899998 банк отримувача Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий (підпис ).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер