Ухвала суду № 81584418, 10.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2756/19

ун. № 759/19787/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Книщ О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27), третя особа: в.о. Директора Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Данилюк Микола Феодосійович (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є: поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу; стягнути з Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.10.2018 р. до дня поновлення на посаді; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 74460,00 грн., судові витрати та витрати на правничу допомогу; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2018 р. провадження у справі відкрито, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.27-28).

В судовому засідання від представника позивача ОСОБА_1, яка представляє інтереи ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі розглядом Верховним судом касаційної скарги у справі № 759/11399/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: в.о. Директора Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27), третя особа: в.о. Директора Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Данилюк Микола Феодосійович (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Провадження у справі №759/19787/18 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27), третя особа: в.о. Директора Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Данилюк Микола Феодосійович (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинити до розгляду Верховним судом касаційної скарги у справі № 759/11399/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: в.о. Директора Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць