Ухвала суду № 81583829, 29.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3425/19

Провадження № 1-кс/761/2759/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапакова А. О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції Шеін Д.К. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції Шеін Д.К. звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури Рихальським В. В. про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ «Київська бісквітна фабрика», що необхідно для проведення кримінального провадження №32016100110000153 від 08.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі слідству особи протягом 2017 року здійснили пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створення (придбання) суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи): ТОВ «Проффітрейд» (код 41340092) з метою прикриття незаконної діяльності підприємства реального сектору економіки, серед яких ТОВ «Київська бісквітна фабрика» (код ЄДРПОУ 30471628). Також ОСОБА_3 повідомила, що податкова адреса ТОВ «Проффітрейд» та вид економічної діяльності товариства їй невідомі. В ході аналізу АІС «Податковий блок», Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що у період з вересня 2017 року по вересень 2018 року ТОВ «Проффітрейд» незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, серед яких: ТОВ «Київська бісквітна фабрика» (код ЄДРПОУ 30471628) на суму 2,5 млн. грн. ПДВ, що підтверджується податковими накладними. Тому у слідства є всі підстави вважати, що дані фінансово-господарські операції між ТОВ «Проффітрейд» та ТОВ «Київська бісквітна фабрика» призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах. У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за №32016100110000153, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів по взаємовідносинам між ТОВ «Київська бісквітна фабрика» (код ЄДРПОУ 30471628) та ТОВ «Проффітрейд» (код 41340092) які знаходяться у ТОВ «Київська бісквітна фабрика» (код ЄДРПОУ 30471628).

В судове засідання слідчий Шеін Д. К. не з'явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Так, у провадженні 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження №32016100110000153 від 08.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, чинне кримінально - процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в разі зазначення ініціатором клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Проте, вищезазначені вимоги норм процесуального права слідчим не виконані, матеріали клопотання не містять доводів необхідності отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Київська бісквітна фабрика», не зазначено яким чином такі документи мають слугувати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції Шеін Д.К. про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: