Ухвала суду № 81583501, 03.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5354/19

1кп/755/885/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левко В.Б.,

за участю секретаря Балагури Т.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002424 від 23 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Новицького М.І.,

захисника Лисенка В.А.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим Дніпровським районним судом м. Києва 12 лютого 2019 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, а отже з урахуванням можливого строку позбавлення волі, може переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, крім того може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстави застосування більш м'якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.

Захисник Лисенко В.А. не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, однак заперечував щодо клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання у м. Києві, має на утриманні бабусю, буде виконувати покладені на нього обов'язки.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинувачують за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає у м. Києві, вчинив злочин, будучи засудженим Дніпровським районним судом м. Києва 12 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

На цей час свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту не досліджені, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії, який закінчується 21 травня 2019 року, однак, на даний час, в зазначений строк неможливо закінчити судовий розгляд з огляду на наявність об'єктивних передумов.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 2 місяців.

Крім того, задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 605 грн 00 к. та покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040002424 від 23 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 10 травня 2019 року о 14 год 00 хв.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 605 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

не відлучатися з міста Київ без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2 місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко