Ухвала суду № 81583355, 03.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21163/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора міста Києва державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора міста Києва державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017101060000117 від 12.06.2017 про проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування прокурор вказує на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного 12.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101060000117, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що що Постановою Правління НБУ від 31.03.2014 № 10/БТ стосовно ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» (МФО 377777, код ЄДРПОУ 26444836, м. Донецьк, пр-т Миру, 5 б, далі - Банк) застосовано захід впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення окремих видів операцій, у тому числі «залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб у національній та іноземній валютах, а також у банківських металах за ставками, що перевищують середні ставки по банках 4 групи (у т.ч. залучення у вклади видачею ощадних депозитних сертифікатів та на поточні рахунки) та обсягом вкладів фізичних осіб, досягнутим за станом на кінець дня отримання цього рішення».

Постановою Правління НБУ від 15.07.2014 року № 410/БТ Банк віднесений до категорії проблемних із збільшенням обмежень в діяльності (у т.ч. зупинено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд).

Всупереч зазначеним вище вимогам у період з 26.06.2014 по 15.07.2014 Банком здійснено операції в частині перерахування коштів з відкритих в Банку поточних рахунків юридичних осіб на поточні рахунки фізичних осіб з призначенням платежів «надання фінансової допомоги» та «надання поворотної фінансової допомоги», а в подальшому з поточних рахунків фізичних осіб перераховано на депозитні рахунки інших фізичних осіб.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано 50 осіб, які заявляють, що договори про відкриття депозитних рахунків в ПАТ «КБ «УФС» не відкривали, та не уповноважували нікого представляти інтереси в судах від їх імені.

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які виконують незаконні вказівки ОСОБА_8 .

Згідно з відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за вих. №2033/04-12/19 від 20.03.2019 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що з метою розкриття вказаного злочину, встановлення усіх учасників злочину, а також з метою встановлення місцезнаходження речових доказів, які матимуть доказове значення по справі, виникла необхідність у проведені обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно дост.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 7 КПК Україниоднією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справіСмирнов проти Росіївід 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушенняст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта констатуючи незаконність обшуку у справіЕрнст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так,з наданихматеріалів клопотаннявбачається,що прокурорпросить провестиобшук житлата іншоговолодіння,а самеквартири (офісу),розташованої заадресою:квартири,за адресою: АДРЕСА_1 ,д яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4181/10 від 10.06.2010, видане Київською обласною КДКА).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині вилучення магнітних, електронних цифрових носіїв інформації, де може бути виявлена вищевказана інформація, засобів зв`язку шляхом яких фігуранти у кримінальному провадженні спілкуються між собою, та інших речей та документів, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення та на яких може бути виявлена інформація, що становить значення для досудового розслідування, що містить відомості про злочинну діяльність, злочинні схеми, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують фігурантів у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає наявними підстави надати прокурору дозвіл на проведення огляду такої техніки та документації з можливістю вилучення копії інформації з неї про вище вказані обставини у даному кримінальному провадженні. Оскільки вилучення вказаної техніки може мати наслідки порушення вимог закону про дотримання адвокатської таємниці при вчиненні інших адвокатський дій.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Разом з тим у разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадженні, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст.236 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Напідставі викладеного,керуючись ст.ст.7,22,26,107,233-235,309,480КПК України,Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність»,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора міста Києва державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017101060000117 на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4181/10 від 10.06.2010, видане Київською обласною КДКА), з можливістю огляду та вилучення копії з магнітних, електронних цифрових носіїв інформації, де може бути виявлена вищевказана інформація, засобів зв`язку шляхом яких фігуранти у кримінальному провадженні спілкуються між собою, та інших речей та документів, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення та на яких може бути виявлена інформація, що становить значення для досудового розслідування, що містить відомості про злочинну діяльність, злочинні схеми, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують фігурантів у даному кримінальному проваджені, а також з метою виявлення та вилучення: документів, щодо укладення та підписання кредитних угод, договорів, документів щодо взаємовідносин суб`єктів господарювання фігуруючих у кримінальному провадженні, чорнових записів, штампів, печаток та їх відбитків, депозитних договорів, відкритих в ПАТ «КБ «УФС» у період з 26.06.2014 по 15.07.2014, прибуткових касових ордерів, квитанцій про внесення готівки в касу Банку за вказаними депозитними договорами, договорів та довіреностей щодо представництва інтересів псевдо-вкладників ПАТ «КБ «УФС».

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2019 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1