Вирок № 81582725, 09.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23962/18

провадження № 1-кп/753/765/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.,

за участю секретаря Костюченка К.О.,

прокурора Кузюри Л.М,,

захисника Чопівської С.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каушень Республіка Молдова, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року приблизно о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в залі будівельно-господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 40, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгового залу вказаного будівельно-господарського гіпермаркету, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу взяв жувальну сумку «Орбіт Білосніжний освіжаюча м'ята» у кількості 39 од., вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ), кожна та загальною вартістю 304 грн. 20 коп.; жувальну гумку «Орбіт Баблмінт» у кількості 119 од., вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожна та загальною вартістю 928 нр. 20 коп. (без ПДВ); жувальну гумку «Орбіт Соковитий кавун» у кількості 85 од., вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожна та загальною вартістю 663 грн. 00 коп. (без ПДВ); жувальну гумку «Орбіт Вінтер фреш» у кількості 61 од. вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожна та загальною вартістю 686 грн. 40 коп. (без ПДВ); жувальну гумку «Орбіт Фантастичний апельсин» у кількості 20 од. вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожна та загальною вартістю 156 грн. 00 коп. (без ПДВ); жувальну гумку «Орбіт полуниця - банан» у кількості 34 од., вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожна та загальною вартістю 265 грн. 20 коп. (без ПДВ); жувальну гумку «Орбіт Весела Лохина» у кількості 6 од. вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожна та загальною вартістю 265 грн. 20 коп. (без ПДВ); жувальну гумку «Орбіт Білосніжний класичний» у кількості 112 од., вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожна та загальною вартістю 873 грн. 60 коп. (без ПДВ); жувальну гумку «Орбіт Солодка М'ята» в кількості 50 од. вартістю 7 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожна та загальною вартістю 390 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 4789 грн. 20 коп. (без ПДВ), які з метою приховання своєї злочинної діяльності поклав до власного рюкзака, що знаходився при ньому.

В подальшому, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_3 з метою приховування своїх протиправних дій розрахувався на касі лише за рукавички, які попередньо взяв у торговій залі, та приблизно о 18 годині 00 хвилин вийшов поза межі будівельно-господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця так як на виході був затриманий працівником охорони .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та вказав, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює.

Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_6, обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: жувальна гумка «Орбіт Білосніжний освіжаюча м'ята» у кількості 39 од., жувальна гумка «Орбіт Баблмінт» у кількості 119 од., жувальна гумка «Орбіт Соковитий кавун» у кількості 85 од., жувальна гумка «Орбіт Вінтер фреш» у кількості 61 од., жувальна гумка «Орбіт Фантастичний апельсин» у кількості 20 од. жувальна гумка «Обіт полуниця - банан» у кількості 34 од., жувальна гумка «Орбіт Весела Лохина» у кількості 6 од. жувальна гумка «Орбіт Білосніжний класичний» у кількості 112 од., жувальна гумка «Орбіт Солодка М'ята» в кількості 50 од. - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»

На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: