Ухвала суду № 81581620, 07.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 341197 грн. 56 коп. за період з 01.05.2017 року по день фактичного розрахунку 03.12.2018 року. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 3150 грн. та судовий збір в розмірі 3411 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суддя керувався положеннями ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, відповідно до яких передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

02.05.2019 року до суду надійшов відзив від відповідача з клопотанням представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши заяву представника відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно, положення ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук