Рішення № 81581498, 24.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23705/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15 липня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_3 Під час оформлення спадкового майна позивач дізналась про те, що на майно, яке належало померлому чоловіку, накладений арешт при примусовому виконанні постанови № 3-2824 від 28 березня 2003 року Рівненського міського суду про конфіскацію в ОСОБА_3 автомобіля «Фольксваген-джетта», а у випадку відсутності стягнути 2778,041 грн. 28 листопада 2018 року позивач звернулась до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області з проханням про знаття арешту з майна ОСОБА_3 30 листопада 2018 року позивачем була отримана відповідь на заяву, в якій зазначено, що згідно АСВП відсутні відомості щодо перебування будь-яких виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_3 Просить зняти арешт з майна ОСОБА_3, що накладений постановою від 17 травня 2004 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд, зняти арешт з майна ОСОБА_3, що накладений постановою від 17 травня 2004 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зняття арешту з майна ОСОБА_3

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні на виконанні в ДВС була постанова №3-2824 від 28 березня 2003 року видана Рівненським міським судом Рівненської області. Для забезпечення виконання та усунення можливості відчуження майна боржником постановою від 17 травня 2004 року було накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон та арештів від 25 травня 2004 року постановою ДВС від 17 травня 2004 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3

30 листопада 2018 року за № 106063 Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області на заяву ОСОБА_1 надано відповідь в якій зазначено, що згідно АСВП відсутні відомості щодо перебування будь-яких виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_3 Будь які відомості щодо виконання рішення суду у відділі відсутні. Будь які копії матеріалів виконавчого провадження які б дали право державному виконавцю зняти арешт з майна боржника не збереглись.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ГЮ № 421952 виданого23 листопада 1985 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-ГЮ № 193948 виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. ОСОБА_3 помер 15 липня 2016 року.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, а саме оформити спадщину, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

З огляду на вищенаведене жодних підстав для арешту майна у зв’язку з відсутністю виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 на даний час немає.

Визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул..Замкова, 22а, код ЄДРПОУ 35007146) про звільнення майна з-під арешту, задоволити повністю.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3, що накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 17 травня 2004 року (серія АА №519416).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6