
Справа № 562/34/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
/заочне/
"07" травня 2019 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованість за договором позики 49250 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ТзОВ «Веллфін» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності. 16 січня 2016 року між сторонами укладено договір позики №3965 в електронній формі, за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 1500 грн. на картковий рахунок. Отримавши позику відповідач належним чином взяті по договору зобов’язання не виконував та в передбачені договором строки кошти не повернув, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного боргу та процентів за користування коштами.
Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.
З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Установлено, що відповідач у встановленому п.п.4.1, 4.2 «Правил надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін»(далі Правила») оформив заявку для отримання позики шляхом заповнення всіх полів заявки.
Підтвердження згоди заявника на отримання позики згідно п.4.8. Правил є направлена на розгляд Товариством заявка про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки.
Відповідно до п.4.10 Правил відповідність зазначеної суми підтверджує належність рахунку для перерахування позики заявнику, та підтверджує згоду заявника на отримання позики.
На підставі заповненої позичальником заявки 16 січня 2016 року між ТзОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3965 в електронній формі, за умовами якого позикодавець надав позичальникові грошові кошти в сумі 1500 грн. строком на 30 днів, а позичальник зобов’язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли угоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно Правил договір між позикодавцем та позичальником укладено в електронній формі, який відповідно до положень ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк (ст.612 ЦК України).
Згідно положень ст.1046, 1049 ЦК України позичальник за договором позики зобов'язаний повернути позикодавцеві позику.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором позики не виконав, у зв'язку з чим станом на 26 грудня 2018 року виникла заборгованість в сумі 49250 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою позики у розмірі 1500 грн. та за відсотками у розмірі 47750 грн., що підтверджується відповідною довідкою.
З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1762 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 – 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398) заборгованість за договором позики №3965 від 16 січня 2016 року в сумі 49250 (сорок дев'ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Судове рішення № 81581387, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/34/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: