Рішення № 81581331, 07.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2910/18

2/559/407/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.03.2016 померла її мама ОСОБА_2, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті в спадщину вона вступила своєчасно, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем. До маси спадкового майна ввійшовжитловий будинок № 79 по вул. Шкільна в с. Мокре Дубенського району Рівненської області, який мама успадкувала після своєї мами, а її баби ОСОБА_3, яка померла 02.03.1989, проте документів на спадкове майно не оформила. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено по тій причині, що у свідоцтві про народження мами є розбіжності в написанні імені баби в порівнянні з свідоцтвом про її смерть. Так, у повторному свідоцтві про народження ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначена ОСОБА_5, яка у свідоцтві про смерть записана ОСОБА_3, а у технічному паспорті на житловий будинок, що підлягає спадкуванню померла зазначена ОСОБА_6. В зв`язку з цими розбіжностями у написанні імені, а також через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, що підлягає спадкуванню, виникла необхідність звернутись до суду.

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 02 березня 1989 року в с. Мокре Дубенського району Рівненської області, є бабою ОСОБА_1, яка народилась 15 березня 1959 року в с. Мокре Дубенського району Рівненської області, а також факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є одна і та є сама особа. Просить також визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно (домоволодіння), а саме житловий будинок № 79 з прилеглими до нього погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований на вул. Шкільна в с. Мокре Дубенського району Рівненської області.

Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 45).

Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з’явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Мирогощанської сільської ради, позовні вимоги, в тому числі збільшені, визнають повністю (а.с. 38, 46).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 29 березня 2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 186975 (а.с. 5).

ОСОБА_3 померла 02 березня 1989 року, про що свідчить свідоцтво про смерть І-ГЮ № 436000 (а.с. 6).

У свідоцтві про народження позивача, батьками зазначені: «ОСОБА_7 та ОСОБА_2» (а.с. 9).

У свідоцтві про народження ОСОБА_8, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2, батьками зазначені: «ОСОБА_9 та ОСОБА_5» (а.с. 8).

Згідно довідки № 02-28/1238 від 16.08.2017 виданої виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своєю дочкою ОСОБА_2, яка своєчасно прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, проте померла 29.03.2016 та не оформила своїх спадкових прав (а.с.7).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить відмітка у паспорті (а.с. 11).

У технічному паспорті на житловий будинок № 79 в с. Мокре Дубенського району Рівненської області замовником технічної інвентаризації зазначена ОСОБА_6 (а.с. 12-13).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Другої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 № 222/01-16 від 09.03.2018, свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 79 по вул. Шкільна в с. Мокре Дубенського району Рівненської області позивачу не видано у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 14).

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Статтями 328, 392 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд бере до уваги довідку Мирогощанської сільської ради Дубенського району, згідно якої ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своєю дочкою ОСОБА_2, яка своєчасно прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, проте померла 29.03.2016 та не оформила своїх спадкових прав, визнання позову відповідачем, те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_3 при житті неправомірно набула або володіла житловим будинком № 79 по вул. Шкільна в с. Мокре Дубенського району Рівненської області в суді не встановлено, натомість зазначений житловий будинок та земельна ділянка дійсно рахується за спадкодавцем. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1263, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до Мирогощанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Миру, 100 с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 02 березня 1989 року в с. Мокре Дубенського району Рівненської області, є бабою ОСОБА_1, яка народилась 15 березня 1959 року в с. Мокре Дубенського району Рівненської області.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 02 березня 1989 року в с. Мокре Дубенського району Рівненської області, та ОСОБА_6 є одна і та ж сама особа.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно (домоволодіння), а саме житловий будинок № 79 з прилеглими до нього погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований на вул. Шкільна в с. Мокре Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: