Рішення № 81581252, 17.04.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 539/4692/18

Провадження № 2/548/192/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Старокожко В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хоролі Полтавської області цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної (немайнової шкоди) шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.До суду звернулась Служба автомобільних доріг у Полтавській області з позовом, відповідно до якого просила суд винести рішення, яким визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації Служби автомобільних доріг у Полтавській області інформацію поширену ОСОБА_2 на його сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням https://www.facebook.com/lrv.baker:

-15.11.2018 року наступного змісту: «Є підозри, що намитий таким чином безкоштовний пісок за документами привозився з легальних кар’єрів чим значно збільшувалися витрати на будівництво дороги державного значення, а хитрі ділки набивали свої кишені. По вказаному факту було відкрито кримінальну справу, причетних осіб підозрюють у низці тяжких злочинів».

-08.11.2018 року наступного змісту:. «Також, маю інформацію що посадові особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області шляхом зловживання службовим становищем, безпідставно перерахували бюджетні кошти виділені на фінансування автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський в обхід Лубен ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», чим здійснено їх розтрату у великих розмірах. Вказані дії кваліфіковано, як тяжкі наслідки, і в правовій державі винні давно були б заарештовані. Однак в нас зупинити свавілля не так просто, а якщо це свавілля дає заробити ділкам на дурницю мільйони, то взагалі- майже не можливо. Обурює цинізм поведінки надрокрадів, які свою злочинну діяльність обґрунтовують державними потребами. Переконаний, що держава не платить за викрадений пісок, за документами його везуть до нас з легальних місць видобутку, але ж жадність до наживи змушує ділків спустошувати надра району».

Зобов’язати ОСОБА_2 спростувати, шляхом здійснення ним публікації на його сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням https://www.facebook.com/lrv.baker, поширену ним 08.11.2018 року та 15.11.2018 року вищевказану недостовірну інформацію, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Служби автомобільних доріг у Полтавській області 500 000,00 гри моральної (немайнової) шкоди.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідач в період часу з 20.09.2018 року по 30.11.2018 року на своїй власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням https://www.facebook.com/lrv.baker, поширив ряд публікацій ( серед яких ті, що просить спростувати позивач), що стосуються діяльності Служби автомобільних доріг у Полтавській області та її підрядника і субпідрядників при реконструкції автомобільної дороги державного значення м-03 Київ-Харків-Довжанський, негативного змісту, пов’язаного з видобуванням піску на озері «Новий Земснаряд» на території Засульської сільської ради Лубенського району без відповідних документів та в порушення закону, які є необґрунтованими звинуваченнями, не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію державної установи, та завдають шкоду діловій репутації Служби автомобільних доріг у Полтавській області. Служба автомобільних доріг у Полтавській області не здійснює видобуток надр, а здійснює розчистку русла річки, в результаті якого отриманий піщаний грунт, що не є піском, використовується для будівництва дороги. Фактично висловлювання ОСОБА_2 не підтвердженні жодним документом і свідчать про умисне поширення ним недостовірної інформації. Поширення відповідачем вищевказаної негативної, недостовірної інформації спричинило істотної шкоди діловій репутації Служби автомобільних доріг у Полтавській області. Ця інформація є фактичним твердженням, а не його оціночним судженням. З боку відповідача поширення вказаної інформації було цілеспрямованою дією з усвідомленням наслідків таких дій. Метою спростування висловлюваної ОСОБА_2 недостовірної інформації є відновлення порушеного особистого немайнового права державної установи - Служби автомобільних доріг у Полтавській області на недоторканість її ділової репутації.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, подав суду письмовий відзив на позов в якому вказав, що поширена ним інформація отримана з офіційних джерел, є правдивою, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю – ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В ході судового розгляду справи представником відповідача заявлялося клопотання про залишення позову без руху, в зв’язку з невідповідністю позову ст. 175, 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 06.03.2019 року вказане клопотання залишено без задоволення.

Сторонами не було подано суду інших клопотань в тому числі з приводу витребування доказів, допиту свідків, зміни предмета та підстави позову, зустрічних позовів і т.д.

Відповідачем не заперечувався факт отримання позовної заяви з додатками.

Представником позивача не заперечувався факт своєчасного отримання відзиву на позов з додатками.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся з вищевказаним позовом 10.12.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яка в порядку ст. 33 ЦПК України судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтуховій О.С.

11.12.2018 року суддею Алтуховою О.С. заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 11.12.2018 року задоволено, справу передано на розгляд іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

12.12.2018 року вищевказана цивільна справа в порядку ст. 33 ЦПК України судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В.

13.12.2018 року суддею Грузман Т.В. заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 13.12.2018 року задоволено, справу передано на розгляд іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

14.12.2018 року вищевказана цивільна справа в порядку ст. 33 ЦПК України судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.

18.12.2018 року суддею Іващенко Ю.А. заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 18.12.2018 року задоволено, справу передано на розгляд іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

19.12.2018 року вищевказана цивільна справа в порядку ст. 33 ЦПК України судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудкову С.В.

19.12.2018 року суддею Гудковим С.В. заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 19.12.2018 року задоволено.

Розпорядженням голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 19.12.2018 року № 5 вищевказану цивільну справу передано для розгляду Хорольському районному суду Полтавської області, яка 21.12.2019 року в порядку ст. 33 ЦПК України визначена для розгляду судді Старокожко В.П.

14 січня 2019 року по відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засідання на 12.02.2019 року.

06.03.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Полтавській області від 29.11.2016 року № 330, зазначено, що Служба автомобільних доріг у Полтавській області утворена та зареєстрована в порядку визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Позивач є замовником робіт з реконструкції автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський.

Позивачем не заперечується та обставина, що відповідно до укладених позивачем договорів підрядів з ТОВ «Шляхове будівництво Альтком», здійснюється розчищення ділянки старого русла р. Сула, на території Войнихівської сільської ради Лубенського району піщана суміш з дна якого використовується для будівництва дороги.

Матеріали справи також свідчать, що подібний вид діяльності здійснюється і на території Засульської сільської ради Лубенського району на водоймі «Новий земснаряд».

Позивач не заперечує факт здійснення вищезазначеної діяльності його підрядниками на територіях Войнихівської та Засульської сільських рад Лубенського району.

Матеріали справи свідчать, що 22.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР № 120181702400011191 за фактом здійснення працівниками служби автомобільних доріг спільно з працівниками «Альтком» в с. Засулля Лубенського району на водоймі без відповідних дозволів намиву та вивозу піску. Та за фактом розтрати грошових коштів у великих розмірах, здійснених шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Служб автомобільних доріг у Полтавській області, які виразилися в безпідставному перерахуванні бюджетних коштів виділених на фінансування автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський в обхід м. Лубни 202+000 км. 207+000 Тов «Шляхове будівництво «Альтком». Попередня кваліфікація сз ст. 293-2 ч.1, 191 ч.4 КК України.

Відповідач ОСОБА_2 є діючим депутатом Полтавської обласної ради, є користувачем сторінки у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням https://www.facebook.com/lrv.baker, яка зареєстрована під іменем «Руслан Ляшко».

Відповідач не заперечує факт існування такої сторінки та здійснення публікації ним на цій сторінці, в тому числі і наведені нижче.

Судом встановлено, що відповідачем на вищевказаній інтернет сторінці здійснено ряд публікацій наступного змісту:

30.11.2018

«НАХАБНІ і ВПЕРТІ

Саме так говорять про тих, хто видобуває пісок в озері "Новий земснаряд " мешканці Лубетцини. Нагадаю, що з 16 вересня компанія Альтком з допомогою земснарядів намиває тисячі кубометрів піску. Поліція ще півтора місяці тому порушила справу за ознаками низки злочинів, однак ділків tfe не зупиняло. 75 днів тривали мої намагання розібратися, отримати дозвільні документи, або хоча б адекватні роз'яснення від замовників. Глухо! їх зупиняють, вони ж наступного дня знову лізуть. Сьогодні терпець увірвався і в мого колеги по фракції Радикальної партії ОСОБА_7 депутата в Полтавській обласній раді ОСОБА_8 який виявив що продовжуються спроби видобутку піску і витикав правоохоронців Лубенський відділ поліції. Напередодні депутати Засульської громади (голова ОСОБА_9) проголосували за відповідні звернення вже до Генеральна прокуратура України. Ось так разом, об'єднавши зусилля можливо досягнемо дотримання законності і правопорядку на нашій землі».

24.11.2018 року

«Небезпечна ЦІНА ПРАВДИ

Цей допис про цинізм і нахабство тих, хто видобуває корисні копалини.

З вересня 2018 року домене, як до депутата Полтавської обласної ради від Радикальної партії ОСОБА_7, почали масово звертатися жителі Лубенщини стурбовані незаконним, на їх думку’, видобутком піску’ на водоймі «Новий земснаряд».

Ділки донецької компанії Альтком замовили в невідомої організації два земснаряди та почали господарювання на наших земліх щодня намиваючи тисячі кубометрів піску.

Засульський сільський голова ОСОБА_9 підтвердив, що жодних погоджень на видобуток піску громадою не надавалося та надав лист Державне агентство водних ресурсів України де вказано дозволів на днопоглиблювані роботи станом на 12.11.2018р. НЕ НАДАВАЛОСЯ, тож я звернувся до Державна служба геології та надр України і отримав відповідь, що жодних дозволів на ці роботи уповноваженим органом не надавалося.

Поліція ж повідомила, що в даний час посадовці Служба автомобільних доріг у Полтавській області - офіційна сторінка можуть бути причетними до тяжких службових злочинів.

Однак роботи на водоймі і поза її межами тривали.

Сьогодні вчергове відвідав місце де вигрібаються надра і побачив, що роботи продовжуються.

Продовжуються попри порушену кримінальну справу, без спецдозволу отриманого відповідно до порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, без погоджень інстанцій водних ресурсів, без дозволу на початок робіт. Взагалі жодного документу на ці роботи мені не вдалося знайти.

Я викликав Лубенський відділ поліції і знову відкрито спілкувався з працівниками Альткому, а у відповідь почув купу незрозумілих натяків і прихованих погроз.

Вони - «все порішали скрізь і навіть в суді» і будуть продовжувати роботи «скільки їм буде треба», а у випадку, якщо я не припиню піднімати це питання, то знайдуть «управу» і інший спосіб «вирішення».

Друзі, щоб не було двоякого тлумачення ситуації і безпідставних звинувачень в перешкоджанні такого важливого будівництва викладаю офіційні відповіді уповноважених органів з цього питання.

Сподіваюся, що правоохоронні органи зможуть нарешті припинити свавілля і поставити нахаб на місце.

В іншому випадку я не можу гарантувати, що на Лубенщині не повториться врадіївський сценарій, коли люди самотужки намагалися відновити правопорядок.

Я знаю, що ціна правди висока, однак спокійно спостерігати за беззаконням не можу і не буду.

23.11.2018

«Чи можна розчищати старорічище без дозволу спеціального органу?

Вкотре пишу про роботи з видобутку піску на озері «Новий земснаряд». який Служба автодоріг Полтавщини називає не видобутком, а розчисткою старого русла Сули.

Неодноразово розповідав, як фірма Альтком розпочала вимивати тисячі кубометрів з дна озера та його прилеглих територій.

Слідчі Лубенський відділ поліції порушили кримінальну справу, але фактично роботи продовжувалися, бо підрядники виявляється не пісок добувають, а річку просто чистять.

Суд неодноразово розглядав питання про арешт техніки, однак юристи підрядника розповідають, що всі документи в них давно зроблені ідеально.

Вони ж гарну справу роблять - старе русло відновлюють.

Коли в минулому році ми чистили акваторію Сули, то серед інших дозволів отримували погодження й Держводагенства.

Дорожники запевняли, що й такий дозвіл в них є, але на відповідь виконкому Засульської сільської ради (голова ОСОБА_9) Агентство повідомило, що такого дозволу не надавало.

Ось так без Держгеонадра, без Держводагенства, без погоджень з місцевими органами самоврядування отримують «усі дозволи» самі чесні і відповідал ьні п ідрядники ».

15.11.2018

«Зупинили незаконний видобуток піску поблизу Засулля

Інформую жителів Лубенщини, що правоохоронцями нарешті зупинено несанкціонований видобуток піску на озері «Новий земснаряд» біля с. Засулля. Нагадую, що з вересня 2018 року без жодних дозволів Держгеонадра, органів місцевого самоврядування за допомогою двох земснарядів відбувався масовий намив піску для компанії Альтком.

Є підозри, що намитий таким чином безкоштовний пісок за документами привозився з легальних кар’єрів чим значно збільшувалися витрати на будівництво дороги державного значення, а хитрі ділки набивали свої кишені.

По вказаному факту було відкрито кримінальну справу, причетних осіб підозрюють у низці тяжких злочинів.

Станом на сьогодні спецтехніка затримана, опечатана, тривають слідчі дії спрямовані на оцінку завданої шкоди і встановлення усіх причетних.

Сподіваюся, що винні будуть покарані, а цей випадок стане уроком для тих, хто сподівається безкарно обкрадати Лубенщину».

13.11.2018

«Небезпечна ЦІНА ПРАВДИ

Цей допис про цинізм і нахабство тих, хто видобуває корисні копалини.

З вересня 2018 року домене, як до депутата Полтавської обласної ради від Радикальної партії ОСОБА_7, почали масово звертатися жителі Лубенщини стурбовані незаконним, на їх думку, видобутком піску на водоймі «Новий земснаряд».

Ділки донецької компанії Альтком замовили в невідомої організації два земснаряди та почали господарювати на наших землях щодня намиваючи тисячі кубометрів піску.

Виїхавши на місце я поспілкувався з працівниками, які запевнили що усі дозвільні документи в них є (однак жодного актуального дозволу не пред ’явили), та питання вирішено на дуже високому рівні і що роботи будуть продовжуватися допоки в них буде потреба.

Засульський сільський голова ОСОБА_9 підтвердив, що жодних погоджень на видобуток піску громадою не надавалося, тож я звернувся до Державна служба геології та надр України і отримав відповідь, що ЖОДНИХ дозволів на ці роботи уповноваженим органом не надавалося.

Поліція ж повідомила, що в даний час посадовці Служба ОСОБА_10 у Полтавській області можуть бути причетними до тяжких службових злочинів.

Однак роботи на водоймі і поза її межами тривали.

Сьогодні вчергове відвідав місце де вигрібаються надра і побачив, що роботи продовжуються.

Продовжуються попри порушену кримінальну справу, без спецдозволу отриманого відповідно до порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, без погоджень інстанцій водних ресурсів, без дозволу на початок робіт. Взагалі жодного документу на ці роботи мені не вдалося знайти.

Я викликав поліцію і відкрито спілкувався з працівниками Альткому, а у відповідь почув купу незрозумілих натяків і прихованих погроз.

Вони — «все порі шали скрізь і навіть в суді» і будуть продовжувати роботи «скільки їм буде треба», а у випадку, якщо я не припиню піднімати це питання, то знайдуть «управу» і інший спосіб «вирішення».

Друзі, щоб не було двоякого тлумачення ситуації і безпідставних звинувачень в перешкоджанні такого важливого будівництва викладаю офіційні відповіді уповноважених органів з цього питання.

Сподіваюся, гцо правоохоронні органи зможуть нарешті припинити свавілля і поставити нахаб на місце.

В іншому випадку я не можу гарантувати, що на Лубенщині не повториться врадіївський сценарій, коли люди самотужки намагалися відновити правопорядок.

Я знаю, що ціна правди висока, однак спокійно спостерігати за беззаконням не можу> і не буду.

Дякую за поширення допису».

13.11.2018

«Зупинимо пограбування Лубенщини!

З вересня цього року на водоймі "Новий земснаряд" поблизу с. Засулля дорожники за допомогою земснарядів видобувають пісок.

Лубенський відділ поліції порушив кримінальну справу, слідство вбачає, гцо посадовці Служби автодоріг допустили службові злочини, розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, нецільове використання земель.

Однак роботи ніхто не зупиняє!

Допоки триватиме це свавілля?!

Невже потрібно дочекатися допоки завдадуть сотень мільйонів збитків, а потім шукати винних, які розчиняться в невідомості?

Викликав на місце поліцію, чекаю приїзду наряду».

08.11.2018

«Двічі обкрадена Лубенщина

Сьогодні зранку отримав відповідь Державна служба геології та надр України про те, що на видобуток піску земснарядами в озері поблизу с. Засулля Лубенського району не надавалося жодних дозвільних документів.

Також, маю інформацію, що посадові особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області шляхом зловживання службовим становищем, безпідставно перерахували бюджетні кошти виділені на фінансування автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський в обхід Лубен ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», чим здійснено їх розтрату у великих розмірах.

Вказані дії кваліфіковано, як тяжкі наслідки, і в правовій державі винні давно були б заарештовані.

Однак в нас зупинити свавілля не так просто, а якщо це свавілля дає заробити ділкам на дурницю мільйони, то взагалі - майже не можливо.

Обурює цинізм поведінки надрокрадів, які свою злочинну діяльність обґрунтовують державними потребами. Переконаний, що держава не платить за викрадений пісок, за документами його везуть до нас з легальних місць видобутку, але ж жадність до наживи змушує ділків спустошувати надра району.

Після отримання підтвердження незаконності дій виїхав до «Нового земснаряду» і виявив, що нахаби вже вивезли тисячі кубометрів намитого піску і допоки їх не скрутили знову почали наповнювати величезні території барханами. І жодного обліку, жодного погодження з місцевою радою, держадміністрацією, кради і вози досхочу!

Сподіваюся, що Лубенський відділ поліції, Прокуратура Полтавської області зможуть таки довести справу до логічного завершення і зупинять нещадне пограбування Лубенщини та приведуть до судової зали винних осіб.

Нагадую, що за схожою схемою було вигребено єдиний кар ’єр Лубенщини - «Суха Солониця» і вже сьогодні ціни на пісок в Лубнах зростають.

Закликаю усіх!

Не будьте байдужими, адже тіньові «генерали піщаних кар'єрів» наживаються за рахунок нас з вами.

Нині відбувається ситуація коли вас грабують двічі: вперше незаконно і безоплатно вивозячи корисні копалини місцевого значення, руйнуючи природу, вдруге - сплачуючи за незаконно видобутий пісок з податків, які ми відраховуємо.

Ну а тихі, хто просить припинити мою боротьбу проти беззаконня, зауважу: не крадіть і не посадять!»

29.09.2018

«Там де вчора стояли опломбовані екскаватори, сьогодні вже пусто!

Перевірив чи працює незважаючи на заборони техніка Альткома на озері «Новий земснаряд». І виявив, що кудись зникли арештовані екскаватори.

Думаєте де?

Звичайно вже працюють на іншому об ‘єкті!

Наразі в черговий раз марно прочекав очільника радикальної Полтавщини!

Зустрічі з "вказівками партії" так і не отримав.

Виконуючи завдання Лідера Радикальної партії ОСОБА_7 працюю в штатному режимі - перевіряю виконання обіцянок депутатів усіх рівнів (і свої в першу чергу) долаючи при цьому спротив пісчаної мафії, недоречні помилки проектувальників мосту, саботажників благоустрою міського пляжу, крадіїв асфальту на дорогах міста і політичних брехунів».

25.09.2018

«НАХАБНІСТЬ І БЕЗКАРНІСТЬ

Саме цими словами можна охарактеризувати видобуток піску на озері «Новий земснаряд» поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області.

З 16 вересня тут на замовлення будівельної компанії Альтком двома земснарядами вигрібаються поклади піску.

Жодних спеціальних дозволів на виконання цих робіт ні в донецької компанії, яка будує дорогу Київ-Харків, ні в їх субпідрядників, а ні навіть в Служби автомобільних доріг немає.

Усі учасники цієї оборудки мають на руках проекти десятирічної давнини з погодженнями вже давно ліквідованих органів.

На діючі вимоги закону, які передбачають погодження з органами місцевого самоврядування таких робіт і відрахування до місцевого бюджету ніхто не звертає увагу.

Прикро, що навіть представники нової поліції не здатні зупинити такі нахабні дії.

ГРОМАДА ОСОБА_11 і отримає ризик ЕКОЛОГІЧНОЇ ЗАГРОЗИ у вигляді обміління та замулення річки Сула!

Я розумію, що інтереси місцевих громад давно відкинуті високою «критою», яка дала дозвіл своїм фірмам не звертати увагу ні на закон, ні на людей.

Навіть після порушеного кримінального провадження видобуток піску триває...

Та й не могло бути інакше, якщо в попередніх кримінальних справах так і не було засуджено жодної особи. Вже й підрядники - італійці з турками роз ’їхалися, а томи кримінальних справ чекають якоїсь команди з гори.

ОСОБА_12, Ви неодноразово мене переконували, що виступали на минулому тижні з високої трибуни і вимагали припинення незаконних дій по розкраданню надр рідної вам Полтавщини!

Про це я повідомив громади і надрожерів, однак тих звернень нажаль ніхто не знайшов, що надихнуло останніх до ще більшого видобутку.

Нажаль практичної підтримки в зупинці безвладдя майже немає, час грає на стороні зла. Як і в ситуації з розбазарюванням нафтогазових родовищ Полтавщини більшість обирає позицію очікування.

Радикальної боротьби за найцінніше багатство громад Лубенщини надра, немає.

Замість підтримки і допомоги все, що я отримав це звинувачення у зраді.

Від свого імені, від імені громад прошу вас терміново долучитися до боротьби з газо-піщаною мафією. Ви можете реальними діями довести силу своїх можливостей!

Я закликаю колег депутатів усіх рівнів Радикальної партії ОСОБА_7, усі засоби масової інформації долучатися і не допустити розкрадання надр місцевого значення.

Чекаю на обіцяну ОСОБА_13 медійну підтримку, залучення колег- журналістів та провідних телеканалів для розголосу проблеми незаконного видобутку (грабунку) надр!!!

Адже ніхто з журналістів, крім ОСОБА_13 не допоміг, а саме журналіста- розслідувача (а не майбутнього президента) я просив допомогти.

Ніхто з моїх однопартіців, крім ОСОБА_14, не відгукнувся на заклик радикальної боротьби зі злочинцями.

А тепер зі спини підгавкувати, кусати і боротись з ОСОБА_2 буде багато охочих з "друзів Народного Фронту".

Ті, хто мають честь, нехай відкрито виступлять і скажуть - в чому я не правий!

Тільки разом ми зможемо довести ділкам, що Полтавщина не полігон для безкарного грабунку та легкої наживи!»

20.09.2018

«На сесії Лубенської районної ради виступив проти неконтрольованого видобутку піску.

Усім відомо що на території нашого району відбувається будівництво дороги Київ-Харків.

Разом з тим таке будівництво вимагає значних ресурсів, в тому числі й корисних копалин місцевого значення до яких віднесено пісок.

Ми усі знаємо, як минулого року, без жодних обгрунтувань з кар'єру "Суха Солониця" в Березотоці за 1 тисячу гривень турецькою компанією вивозилися сотні машин суглинку. Кримінальна справа порушена, але жодних результатів допоки немає.

В липні місяці вже цього року біля с. Гребище поруч з базою Лубенської організації УТМР була нова спроба розпочати видобуток піску і тільки завдяки пильності місцевих жителів вдалося не допустити екологічного лиха.

І нарешті у вересні цього року було виявлено важку техніку та два земснаряди, які спустили на водойму біля с. Засулля відому нам як «Новий земснаряд». Поряд зі штучним озером вже розгорнули значну площу, яка вказує що готується масовий видобуток піску.

Таким чином на території району може виникнути нова кримінальна ситуація і аби цього не допустити, потрібно негайно реагувати.

Неконтрольовані роботи з видобутку піску це не тільки економічні злочини, але й загроза екології. Лубенщина ризикує залишитися не тільки без копалин але й без нашої Сули, адже однією з причин її обміління науковці називають саме такі кар’єри.

V. Норми права застосовані судом.

Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За статтею 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Згідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Згідно роз'яснень п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»(далі Постанова) Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Частиною 3 п. 22 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009р. № 1 передбачає, відповідно до ч. 2 ст. 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, не зобов'язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. При цьому фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов'язана робити посилання на таке джерело.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

У пунктах 1, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам розяснено, що беручи до уваги положення статей 32, 34 Конституції України, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Таким чином, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які є вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, а тому їх не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожен має право на свободу вираження поглядів в розумінні статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в України, неодноразово наголошував, що правдивість оціночних суджень не припускає можливості доказування, і оціночні судження дійсно слід відрізняти від фактів, існування яких може бути підтверджене та виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими; 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом; 3) посилання на незалежне дослідження.

Європейський Суд звернув увагу на необхідність розрізнення фактів та оціночних суджень: «На думку суду, слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна», зазначив суд у рішеннях по справах Лінгенс проти Австрії (п. 46) від 18.07.1986 та «Українська Пресс-Група» проти України (п. 41) від 29.03.2005. Тобто, якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень не піддається доведенню.

Крім того, у рішенні від 07.12.1976 у справі Хендісайд проти Сполученого Королівства, Європейський Суд з прав людини зазначив і знову підкреслив у п. 41 свого рішення від 08.07.1986 у справі Лінгенс проти Австрії, що свобода вираження поглядів, гарантована ч. 1 ст. 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. За умови додержання ч. 2 ст. 10 Конвенції свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» чи тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України . Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів (ст. 3 Закону).

VI. Оцінка суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Межі позовних вимог позивача стосуються спростування публікацій відповідача за:

-15.11.2018 року наступного змісту: «Є підозри, що намитий таким чином безкоштовний пісок за документами привозився з легальних кар’єрів чим значно збільшувалися витрати на будівництво дороги державного значення, а хитрі ділки набивали свої кишені. По вказаному факту було відкрито кримінальну справу, причетних осіб підозрюють у низці тяжких злочинів».

-08.11.2018 року наступного змісту: «Також, маю інформацію що посадові особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області шляхом зловживання службовим становищем, безпідставно перерахували бюджетні кошти виділені на фінансування автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський в обхід Лубен ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», чим здійснено їх розтрату у великих розмірах. Вказані дії кваліфіковано, як тяжкі наслідки, і в правовій державі винні давно були б заарештовані. Однак в нас зупинити свавілля не так просто, а якщо це свавілля дає заробити ділкам на дурницю мільйони, то взагалі- майже не можливо. Обурює цинізм поведінки надрокрадів, які свою злочинну діяльність обґрунтовують державними потребами. Переконаний, що держава не платить за викрадений пісок, за документами його везуть до нас з легальних місць видобутку, але ж жадність до наживи змушує ділків спустошувати надра району».

Зміст вищевказаних публікацій свідчить, що відповідач ОСОБА_2 констатує інформацію отриману ним з офіційних джерел, а саме листа слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 № 11698/115/117-2018 від 23.10.2018 року, даючи відомостям зазначеним в цьому листі коментарі певним фатам, які суд визначає як «оціночні судження», про що свідчить використання відповідачем таких висловів як «хитрі ділки», «надрокради». Вказану інформацію він поширює як особа, яка є депутатом Полтавської обласної ради, відповідно до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Поширена інформація ( та яку просить спростувати позивач) є неконкретизованою, носить загальний характер, з якого неможливо визначити місце та період часу протягом якого могли вчинятися, зазначені в публікації дії, тому може тлумачитися по різному, а тому не може бути визнана недостовірною.

Також, позивачем не доведено наявності сукупності обставин, які дають можливість стверджувати про порушення його ділової репутації. Позивач не надав жодних доказів або обґрунтувань того, що інформація, спростування якої вимагає позивач, негативно позначилась на його діловій репутації, а саме про недовіру до нього його контрагентів, зміну в бік погіршення їх відношення до нього.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст. 1-18,76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної (немайнової шкоди) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено протягом 25.04.2019 року.

Головуючий

Позивач: Служба автомобільних доріг у Полтавській області ( код ЄДРПОУ 25898491, м. Полтава вул. Вячеслава Чорновола, 22-а ).

Відповідач: ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП НОМЕР_1).