
Справа № 544/528/19
№ пров. 3/544/194/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області державної фіскальної служби України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об’єднання «Електроконтакт «УТОС», НОМЕР_1, виданий 05.04.2019, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2019 року при перевірці Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об’єднання «Електроконтакт» УТОС, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано звіт про суми податкових пільг за 2018 рік, граничний термін подання до 11.02.2019 включно. Фактично звіт подано 13.02.2019, чим порушено пп.16.16 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та п. 3 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб’єктом господарювання до бюджету у зв’язку з отриманням податкових пільг, затвердженого ПКМУ від 27.12.2010 № 1233.
Крім того, згідно протоколу № 962 від 17 квітня 2019 року при перевірці Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об’єднання «Електроконтакт» УТОС встановлено також порушення п.п.137.3 п. 137 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2018 рік по строку 11.03.2019.
23.04.2019 постановою суду було об’єднано в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 961 від 17.04.2019, актом про результати камеральної перевірки № 18615/16-31-54-12-10/05477511 від 15.04.2019, та протоколом про адміністративне правопорушення № 962 від 17.04.2019, 18491/16-31-54-12-10/05477511 від 11.04.2019
На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на р/р 31111106016379, одержувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача 37958534, МФО 899998, банк –Казаначейство України (ЕАП).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Ощинська
Судове рішення № 81581121, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 544/528/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: