Рішення № 81580812, 07.05.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/444/2019

Справа № 736/19/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі – головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., відповідача – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк” до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29 931 грн. 52 коп. за кредитним договором №б/н від 24.07.2010 року та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 24 липня 2010 року між АТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 6000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свій обов’язок згідно до договору ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 11.12.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 29 931 грн. 52 коп., в тому числі: 8 403 грн. 44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19 626 грн. 58 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 401 грн. 07 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала, що має заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.07.2010 року, однак вважає, що розмір заборгованості є завищеним та не відповідає розміру дійсної заборгованості.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Ст.ст. 626, 628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

24 липня 2010 року між АТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено договір про надання останній кредиту в сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з анкетою-заявою від 24.07.2010 року ОСОБА_1 погодилася, що заява разом із «Пам»яткою клієнта», «Умовами і правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку є договором про надання банківських послуг, а також ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.

Відповідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і він дає право Банку в будь – який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

П.2.1.1.5.5 Договору передбачено, що позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 цього Договору в разі невиконання зобов’язань на вимогу банку ОСОБА_1 зобов’язалася виконати зобов’язання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.12.2 Договору, в разі непогашення позичальником боргових зобов’язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом, позичальник сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору у разі виникнення прострочених зобов»язань за кредитом позичальник сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Договору у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн, Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 цього Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Як вбачається з Тарифів обслуговування кредитних карт, штраф за порушення строків платежів за будь – яким із грошових зобов’язань сплачується в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 11.12.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 29 931 грн. 52 коп., в тому числі: 8 403 грн. 44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19 626 грн. 58 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1401 грн. 50 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала наявність заборгованості за кредитом, однак не погоджується із розміром цієї заборгованості та вважає, що заборгованість значно менша, ніж вказує позивач в розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Суд вказані твердження відповідача до уваги не приймає, оскільки останньою суду не надано будь – яких належних доказів на спростування поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 24 липня 2010 року.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов»язань за укладеним між сторонами кредитним договором, станом на 11.12.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 29 931 грн. 52 коп., в тому числі: 8 403 грн. 44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19 626 грн. 58 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 401 грн. 50 коп. штраф (процентна складова), а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені в розмірі 19 626 грн. 58 коп., то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки як встановлено судом розмір пені, що нарахована відповідачу за невиконання зобов»язань за кредитним договором, значно перевищує загальну суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом, то суд приходить до висновку, про наявність підстав для зменшення пені, та вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача пеню у розмірі нарахованих відсотків за користування кредитом, тобто у розмірі 8403 грн. 44 коп., у зв’язку з чим позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення штрафів в сумі 1901 грн. 50 коп., то суд приходить до наступних висновків.

Цивільно – правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконаного обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків, як заходу цивільно – правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором буде суперечити положенням, які закріплені у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що за невиконання зобов'язань за кредитним договором в даному випадку з відповідача підлягає стягненню пеня, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення штрафів (фіксованого та його процентної складової), оскільки застосування двох санкцій за одне і те саме порушення умов договору є недопустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 8 403 грн. 44 коп. та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 8403 грн. 44 коп., а всього стягнути 16 806 грн. 88 коп., а в задоволенні позовних вимог в іншій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 39 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 зазначено, що в разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням вказаних вище роз»яснень, в сумі 1 056 грн. 50 коп..

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 39600, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 24 липня 2010 року у розмірі 16 806 грн. 88 коп. та 1 056 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07 травня 2019 року.

Суддя: