
Справа № 369/3675/19
Провадження №2/369/2452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Середенко Б.С.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
07.05.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (08131 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська 24) належним чином посвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок під літерою «А», загальною площею 54,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Миру (колишня назва вулиці Кірова), 32.
Сторони до судового засідання не з’явилися, представник позивача відповідно до заяви про витребування доказів просив проводити підготовче засідання у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказані докази слід витребувати з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (08131 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська 24) належним чином посвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок під літерою «А», загальною площею 54,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Миру (колишня назва вулиці Кірова), 32.
Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 81579980, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/3675/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: