Постанова № 81579598, 07.05.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4437/18

Провадження № 1-кс/362/917/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110140000083 від 10.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та Шіпіла Дем'яна Дем'яновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110140000083 від 10.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та Шіпіла Дем'яна Дем'яновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наказу №05-к від 11.04.2019 року "Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Корнієнка С.В." та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа 19.04.2019 року передана на розгляд судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Головуючий по справі суддя Лебідь-Гавенко Г.М. надала суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановлено ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, вважаючи, що розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього повинен здіснюватись суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. Крім того, суддя Лебідь-Гавенко Г.М. вказала, що згідно ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

Вивчивши заяву судді Лебідь-Гавенко Г.М. про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 14 ст.31 КПК України, визначено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

З урахуванням кількості суддів, які здійснюють правосуддя: один суддя відсторонений від здійснення правосуддя, один суддя перебуває у відпустці, одна суддя (яка має необхідний стаж роботи суддею десять років), однак приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні, для розгляду вказаного кримінального провадження залишилося двоє суддів, які мають приблизно однаковий стаж та досвід роботи в суді.

Таким чином, посилаючись на ч.6 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді, а тому суддя вважає, що порядок визначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження, який встановлений ст.35 КПК України, не порушений, в результаті чого правові підстави для задоволення заяви судді Лебідь-Гавенко Г.М. про самовідвід відсутні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Галини Михайлівни про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуван ь за №12018110140000083 від 10.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та Шіпіла Дем'яна Дем'яновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель