Ухвала суду № 81578992, 06.05.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1247/19

провадження № 2/0285/618/19

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Мозгового В. Б.

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживачів,

встановив:

11 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживачів. Розгляд справи призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз’яснено право відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Копія ухвали з позовною заявою та долученими до неї додатками, згідно поштового повідомлення, отримана відповідачем 15.04.2019 року, а тому останній строк для подачі відзиву є 02 травня 2019 року.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання відповідач подав з пропуском процесуального строку, що був визначений судом.

Крім того, представник відповідач в клопотанні не заявляє про поновлення пропущеного строку та не зазначає чому на його думку характер даних спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Частиною 7 ст.279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи, що клопотання подано з пропуском строку, з заявою про його поновлення відповідач не звертається, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача ПАТ «Житомиргаз» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 126, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживачів – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий