Рішення № 81578688, 06.05.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/153/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 16.10.1959 року виконавчим комітетом Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №21.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З позовної заяви убачається, що шлюб між сторонами фактично розпався та будь-які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача.

Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, яким просила зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року сторонам надано строк для примирення терміном на один місяць на підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

12 квітня 2019 року від відповідача надійшла заява, якою остання просила суд зупинити провадження у справі у зв'язку з проходженням лікування та потреби медикаментозної реабілітації. Суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, оскільки надана довідка про хворобу відповідача не містить інформації про важкість та тривалість хвороби, що, в свою чергу, не дає суду можливість зробити висновок про виключення можливості явки відповідача до суду протягом тривалого стану.

Крім того, відповідно до ст. 252 ЦПК України вказана відповідачем підстава про зупинення провадження є правом суду, а не обов'язком.

Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 768, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.1959 року виконавчим комітетом Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №21, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Радгоспна, 8, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Радгоспна, 8, РНОКПП НОМЕР_2).

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати за розгляд справи в сумі 768, 40 гривень.

Повне рішення складено - 6 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян