Ухвала суду № 81578681, 06.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4160/19

1-кс/296/2175/19

УХВАЛА

про повернення скарги

06 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні № 12016060270000127 та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2019 заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 по формалізованому розгляду скарги на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області від 21.03.2019;

- зобов’язати прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 розглянути скаргу на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області від 21.03.2019 по суті викладених обставин;

- визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 по невиконанню зобов’язання, покладеного на нього вимогами ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 року у кримінальному провадженні №12016060270000127.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право підозрюваного оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060270000127 від 30.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.191 КК України.

21.03.2019 ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Житомирської області зі скаргою щодо проведення перевірки додержання кримінально-процесуального законодавства посадовими особами СУ ГУНП в Житомирській області про проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 12016060270000127 від 30.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.191 КК України.

У скарзі заявник зазначає, що в листі № 04/2/4-2106-18 від 05.04.2018 прокурор області ОСОБА_3 при розгляді скарги обмежився перевіркою дотримання слідчим строків розгляду клопотання від 18.03.2019 року, по суті викладених обставин скарга прокурором не розглянута.

До суду ж зі скаргою адвокат ОСОБА_1 звернулася лише 26.04.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду заявник не порушує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, слідчий суддя не вправі відкривати провадження без клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.

В такому випадку, скарга в частині вимог щодо визнання незаконною бездіяльності прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та зобов’язання вчинити дії підлягає поверненню заявнику.

Крім того, скарга на бездіяльність прокурора відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подана виключно заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що вказаний перелік осіб, що мають право на оскарження бездіяльності прокурора є виключним, а скарга підписана та подана особою, що не входить до зазначеного переліку, то така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_1.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні № 12016060270000127 та зобовязання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала в частині повернення може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О. С. Рожкова