Ухвала суду № 81578663, 06.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4350/19

1-кс/296/2294/19

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., при секретарі судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Щербак А.О., за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, з забороною їх використання та розпорядження, що були вилучені 02.05.2019 в ході обшуку житла гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, 1.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018110330000032 від 18.06.2018 року, зареєстрованому військовою прокуратурою Центрального регіону України на підставі повідомлення ВКР УСБУ в Житомирській області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з таким повідомленням службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 7620094, Житомирський р-н., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, далі – ДП «ЖБТЗ») шляхом здійснення безтоварних операцій щодо придбання в ТОВ «Укравто Конверсія» (код ЄДРПОУ 39835831, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10А, офіс 3/35) деталей військового призначення та подвійного використання (далі - ТМЦ), необхідних для ремонту військової техніки, здійснили розтрату коштів зазначеного державного підприємства на суму 618 тис. грн.

Зокрема, встановлено можливий факт безтоварної операції щодо придбання ДП «ЖБТЗ» в лютому 2018 року (податкова накладна № 1 від 12.02.2018) в ТОВ «Укравто Конверсія» гідроамортизаторів 765-32-сб116 у кількості 30 шт. на загальну суму 618 274, 44 грн. Так, згідно з даними податкових накладних ТОВ придбало зазначені запчастини в ТОВ «Грімдейн» (код ЄДРПОУ 41723252), відомості про закупівлю яких останніми в АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» відсутні.

В рамках даного кримінального провадження, на можливу причетність до вчинення зазначеного злочину, перевіряється колишній начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який протягом 2017-2018 років був відповідальним за отримання товарно-матеріальних цінностей зазначеного державного підприємства, і який, згідно з отриманою інформацією, всіляко сприяв ТОВ «Укравто Конверсія» в заключенні договорів з ДП «ЖБТЗ», консультував щодо проведення тендеру, поставок товарів, тощо.

Під час перевірки вищевказаної інформації, а саме під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2019 № 296/4058/19 обшуку житла 02.05.2019, в якому проживає ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено його записник (блокнот) та 2 аркуші паперу з чорновими записами, ймовірно виконаними вказаною особою, заяву про приєднання №1038579, а також нетбук марки «Appel» S/N C17NLTRNG085, мобільний телефон марки «ALCATEL» в червоно-білому корпусі, флешносій марки «Kingston» 32 GB, флешносій марки «Apacer» D33466, флешносій марки «PNY» 16 GB, які з метою встановлення інформації, що міститься на них, в т.ч. щодо діяльності ДП «ЖБТЗ» та ТОВ «Укравто конверсії» та подолання систем логічного захисту такої інформації, підлягають дослідженню відповідним експертним шляхом.

Крім цього, в цей же день (02.05.2019), під час проведення обшуку особистого автомобіля ОСОБА_3, марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору, мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору, мобільний телефон марки «Ліеко», які з метою встановлення можливої наявності на них інформації щодо діяльності ДП «ЖБТЗ» з ТОВ «Укравто конверсії», переписок ОСОБА_3 з представниками такого ТОВ, тощо, також підлягають дослідженню відповідним експертним шляхом, з метою подолання систем логічного захисту такої інформації.

Також, під час вказаного обшуку у даному автомобілі ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого та коричневого кольорів, яка містилась в пачці з цигарками марки «Парламент», трубку для куріння, а також паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті, які, враховуючи, що вони мають ознаки наркотичних речовин, підлягають дослідженню в рамках відповідних експертиз (наркотичної, дактилоскопічної, імунологічної, тощо).

З огляду на викладене, зазначені документи, комп’ютерні та мобільні пристрої, в т.ч. накопичувачі інформації, а також виявлені та вилучені речовини, які мають ознаки наркотичних, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів. Згідно з вимогами ч. 2 ст 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх отримання, використання, тощо, згідно з ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Ініціатор клопотання зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

В судове засідання слідчий не з»явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, шляхом здійснення виклику по телефону, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі та документи, які були вилучені в ході обшуку є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, з забороною їх використання та розпорядження, що були вилучені 02.05.2019 в ході обшуку

1) житла гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, 1, а саме на:

- нетбук марки «Appel» S/N C17NLTRNG085 сріблястого кольору та зарядний пристрій для нього;

- мобільний телефон марки «ALCATEL» в червоно-білому корпусі;

- флешносій марки «Kingston» 32 GB;

- флешносій марки «Apacer» D33466;

- флешносій марки «PNY» 16 GB;

- блокнот зеленого кольору з записами;

- 2 аркуші паперу з записами;

- заяву про приєднання №1038579, на 2 арк.

2) автомобіля гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1, а саме на:

- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в поліетиленовому пакеті;

- мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору;

- мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору;

- мобільний телефон зі слів ОСОБА_3Ю марки «Ліеко»;

- пачку з цигарками марки «Парламент»;

- поліетиленовий пакет з речовиною зеленого та коричневого кольорів;

- трубку для куріння.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. П. Маслак