Ухвала суду № 81578349, 07.05.2019, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/624/19

Провадження6/167/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.,

за участю секретаря судового засідання- Ісакової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1154-0171002/ФКВ від 24.07.2008 року.

Вимоги мотивує тим, що 24.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №1154-0171002/ФКВ, відповідно до якого Позичальнику надано кредит в сумі 74 480,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов’язань боржника укладено Договір поруки № 1154-0171002/Zфпор від 24.07.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

30.06.2010р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набув права вимоги за вищезазначеним кредитним договором на підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов’язань.

У зв’язку із невиконанням Боржником своїх зобов’язань за Кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 11.12.2012р. по справі № 314/347/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 556 854 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 35 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати - по 1 609,50 грн. судового збору з кожного.

05.12.2013р. на виконання вищезазначеного рішення, Рожищенським районним судом Волинської області видано виконавчі листи.

05.04.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1241/К, за яким Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними Договорами та/або інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору.

У відповідності до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1241/К від 05.04.2019р. Покупцем прийнято у власність майнові права щодо права вимоги до боржників, фінансових поручителів, які виникли на підставі: Кредитного договору № 1154-0171002/ФКВ від 24.07.2008р., Іпотечного договору № 1154-0171002/Zфквіп від 24.07.2008р. та Договору поруки № 1154- 0171002/Zфпор від 24.07.2008р.

Таким чином, на підставі Договору № 1241/К купівлі-продажу майнових прав від 05.04.2019р. ОСОБА_1, як Новий кредитор набув права кредитора у зобов'язанні, що визначене Кредитним договором № 1154-0171002/ФКВ від 24.07.2008р. та договором поруки щодо боржника ОСОБА_3.

У зв’язку із зазначеним, ОСОБА_1, є правонаступником стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за виконавчими листами про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 556 854 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 35 коп., а також стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат - по 1 609,50 грн. судового збору з кожного, а тому наявні підстави для заміни стягувача за вищезазначеними виконавчими листами.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 грудня 2012 року ухваленого в цивільній справі №314/347/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, його правонаступником ОСОБА_1.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з’явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 24.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №1154-0171002/ФКВ, відповідно до якого Позичальнику надано кредит в сумі 74 480,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов’язань боржника укладено Договір поруки № 1154-0171002/Zфпор від 24.07.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

30.06.2010р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набув права вимоги за вищезазначеним кредитним договором на підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов’язань.

У зв’язку із невиконанням Боржником своїх зобов’язань за Кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 11.12.2012р. по справі № 314/347/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 556 854 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 35 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати - по 1 609,50 грн. судового збору з кожного.

05.12.2013р. на виконання вищезазначеного рішення, Рожищенським районним судом Волинської області видано виконавчі листи.

05.04.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1241/К, за яким Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними Договорами та/або інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору.

У відповідності до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1241/К від 05.04.2019р. Покупцем прийнято у власність майнові права щодо права вимоги до боржників, фінансових поручителів, які виникли на підставі: Кредитного договору № 1154-0171002/ФКВ від 24.07.2008р., Іпотечного договору № 1154-0171002/Zфквіп від 24.07.2008р. та Договору поруки № 1154- 0171002/Zфпор від 24.07.2008р.

Таким чином, на підставі Договору № 1241/К купівлі-продажу майнових прав від 05.04.2019р. ОСОБА_1, як Новий кредитор набув права кредитора у зобов'язанні, що визначене Кредитним договором № 1154-0171002/ФКВ від 24.07.2008р. та договором поруки щодо боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

У зв’язку із зазначеним, ОСОБА_1, є правонаступником стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за виконавчими листами про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 556 854 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 35 коп., а також стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат - по 1 609,50 грн. судового збору з кожного, а тому наявні підстави для заміни стягувача за вищезазначеними виконавчими листами.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 грудня 2012 року ухваленого в цивільній справі №314/347/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, його правонаступником ОСОБА_1(жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4