Ухвала суду № 81578299, 07.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10254/18

Провадження № 1-кп/161/207/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 07 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді Калькової О.А., суддів: Полюшко А.В., Ковтуненка В.В., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Плечука М.П., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_6, про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 та клопотання прокурора Плечука М.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та про продовження строку покладених обов’язків відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030000000288 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14 березня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 травня 2019 року включно.

Також, 14 березня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк дії, покладених ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та 22.12.2018 року обов’язків на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строком на 60 днів до 12 травня 2019 року включно.

07 травня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_6, звернулася до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений немає наміру переховуватись від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочини останній не збирається При цьому вказувала, що існують обставини, про те, що донька обвинуваченого переїхала жити до Луцька та на даний момент проживає в орендованій квартирі, крім того, враховуючи той факт, що обвинувачений досить тривалий час знаходиться під вартою. А тому, на думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, а тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який вважав, що відсутні достатні підстави длязміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 КПК України.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, офіційно не працює та суспільно – корисною працею не займається, відсутні міцні соціальні зв’язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може перебуваючи на волі переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, окрім того, ухвалою суду від 14 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.

Крім того, на адресу суду від прокурора надійшли письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 12 травня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисника, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про особу, який обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, офіційно не працює та суспільно – корисною працею не займається, відсутні міцні соціальні зв’язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може перебуваючи на волі переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слід продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів 05 липня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року.

Разом з тим, на адресу суду від прокурора надійшли письмові клопотання про продовження строку покладених обов`язків, строком на два місяці, відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк дії яких закінчується 12 травня 2019 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які не заперечували заявлене прокурором клопотання.

Враховуючи, що ухвалами суду неодноразово було продовжено строк дії покладених обов'язків відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного зокрема, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про осіб, кожного зокрема, які обвинувачуються у вчиненні тяжких особливо тяжких злочинів, не мають постійного джерела доходів, офіційно не працюють та суспільно – корисною працею не займаються, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги зазначенні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час залишились незмінними, тому слід продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк дії покладених обов’язків строком на два місяці, до 07 липня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_6, про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 – відмовити.

Клопотання прокурора Плечука М.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та про продовження строку покладених обов’язків відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 05 липня 2019 року включно.

Слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року.

Продовжити строк дії, покладених ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та 22.12.2018 року обов’язків на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строком на два місяці до 07 липня 2019 року включно, а саме обвинуваченому ОСОБА_9: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи; з’являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це суд; утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження; носити електронний засіб контролю; обвинуваченій ОСОБА_4: прибувати до суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це; не відлучатись за межі Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи; обвинуваченому ОСОБА_2: прибувати до суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це; не відлучатись за межі Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: