Ухвала суду № 81577830, 07.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24305/18

н/п 4-с/766/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Хараїм О.В., державного виконавця Чусовітіної І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної І.М., стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в підготовчій частині судового засідання представником скаржника заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме щодо руху коштів на карткових рахунках, які надавалися стягувачем для врахування суми сплачених аліментів.

Державний виконавець заперечувала проти витребування такої інформації з огляду на те, що рахунки відкриті не на ім`я позивача. Представник скаржника звертала увагу, що дані про ці рахунки надавалися саме стягувачем, та були враховані при перерахунку аліментів, а тому є необхідність з`ясувати чи сплачувалися боржником кошти на ці рахунки з листопада 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, яка узгоджується з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами за ч.1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, за ч.4 ст. 84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд погоджується з тим, що боржнику інформація щодо руху коштів не може бути надана через банківську таємницю, а тому є необхідність для повного з`ясування обставин витребувати вказану інформацію.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, наступна дата судового засідання, узгоджена зі сторонами.

Ухвала в повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 07 травня 2019 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 76, 81, 84, 240, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса - 01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1д) інформацію про надходження коштів на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з листопада 2011 року по грудень 2018 року

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд скарги відкласти до 09-00 години 26 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус